http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/toi-president-souviens-toi-de-tes-tweets-de-candidat/

« Toi, président » : souviens-toi de tes tweets de candidat !

Dans un article intitulé : « Les Français ont la mémoire courte, mais …« , le site Nice Provence Info a publié toute une collection de tweets envoyés par le candidat Hollande pendant la campagne des présidentielles de 2012, des tweets critiquant violemment son adversaire, Nicolas Sarkozy.

C’est édifiant et méritait bien que je vous en fasse profiter ! Il est remarquable de noter que tous ces tweets s’appliquent parfaitement au président sortant qu’il est aujourd’hui ! Et on peut dire que ça commence très fort !

 Sur les résultats, c’est un zéro pointé : chômage, endettement, déficits, incapacité à baisser les dépenses de l’Etat, croissance en berne. Le bilan est accablant.
Sur la cohérence de la politique : absence totale de vision  et navigation à vue.
Quant à son caractère : mou quand il s’agit de prendre des décisions et buté quand il faudrait céder !  On se surprend à regretter celui de Nicolas Sarkozy à qui l’on reprochait sans cesse sa nature clivante. Il fut archi-battu, dans ce domaine, par François Hollande qui jeta dans la rue des millions de personnes pour défendre la filiation naturelle et dont la gestion désastreuse de la loi Travail entraina des dizaines de manifestations sources de grandes violences dans la rue.

Très bien dit !

Avec ce tweet, François Hollande montre une certaine vision de son propre futur ! De courage il n’en eut jamais ! Quant à l’impopularité, les sondages la confirment, mois après mois !

Dois-je vraiment commenter ce tweet ?

C’est comme toujours avec les socialistes quand ils atteignent le pouvoir : pendant les deux premières années, ils mettent en oeuvre leurs « bonnes idées » qui ne mettent que quelques mois à démontrer qu’elles sont très mauvaises ! Pour Hollande, c’est la terrible idée du choc fiscal qui a tué la croissance et empêché la France de redécoller comme les autres pays d’Europe !

Aurais-je la cruauté de rappeler que le président Hollande nous promet, depuis 2013, une inversion de la courbe du chômage qui ne vient jamais. Pourtant il a bénéficié d’un  contexte économique externe très favorable : taux d’emprunt très bas, écroulement du coût du pétrole, croissance dans les pays environnants, dont son prédécesseur avait été privé !

Autant les facteurs externes ont joué contre Sarkozy – notamment la terrible crise de 2008 – autant la conjoncture favorable dont a bénéficié Hollande, le laisse totalement responsable de la terrible situation économique de la France.

Aujourd’hui, je la sens aussi monter cette vague de colère des Français … Pas vous ?

Enfin une vérité !

C’est ce que les Français seraient bien inspirer de faire dans dix mois !

Une seconde vérité dans un éclair de lucidité …

Je crois que pour François Hollande, sur ce plan-là, les Français ont déjà jugé !

Dernière minute : on me transmet un autre tweet qui ne manque pas de sel :

Rappelons que Nicolas Sarkozy n’a jamais eu recours au 49-3 durant son quinquennat …

D’autres tweets arrivent de toute part !!! (Merci Gilly)

Le 15 septembre 2011 : (une vérité d’hier qui se confirme aujourd’hui)
« Je vous le confesse, je n’ai jamais été président de la République   #FH2012″

Le 15 février 2012 :
« Le Président a présenté ses voeux à l’Education nationale aujourd’hui. Il aurait mieux fait de présenter ses excuses !    #Caen  #FH2012″

Le 6 mars 2012 :
« Voulez-vous poursuivre 5 ans de plus avec le même Président ? Voulez-vous changer de politique ? Voilà le referendum du 6 mai !   #FH2012″

Le 28 mars 2012 :
« Un candidat-sortant ne peut pas avoir la force qu’aura un nouveau Président !   #Marseille  #FH2012″

Le 13 avril 2012 :
« La stature présidentielle on l’acquiert quand on devient président de la République. La sympathie, c’est moins sur (sic) !   #TousHollande   #DPDA »

Le 26 avril 2012 :
« Imaginez-vous 5 ans de plus avec le même   #Lorient  #FH2012″

Le 23 avril 2012 :
« Je le plains le candidat-sortant. Je me déplace partout, je peux aller vers vous, c’est un grand bonheur. Lui ça paraît plus difficile ! »

Le 3 mai 2012, à Sarkozy pendant le débat :
« Quoi qu’il arrive, quoi qu’il se passe, vous, vous êtes content !   #VoteHollande »

C’est terrible pour les hommes politiques, cette mémoire du Net !

http://fr.irefeurope.org/Suppression-du-chomage,a4128

Suppression du chômage :
la CGT a la solution

La lutte contre le chômage est une priorité de tous les instants et de tous nos décideurs. Du moins dans les discours… Dans les faits, c’est rarement le cas. Ou alors la lutte prend la forme d’un maquillage des chiffres : des emplois jeunes par-ci, des formations par-là. Heureusement la CGT nous apporte sa contribution. Le syndicat de Montreuil ne fait pas que descendre dans la rue. Il réfléchit aussi, notamment au meilleur moyen de réduire le chômage. Et la solution est la réduction du temps de travail.

Sommaire

- Effets des 35 heures sur les créations d’emplois

- L’utopie de la réduction du temps de travail pour lutter contre le chômage

Effets des 35 heures sur les créations d’emplois

Holcman, Delalande et Lelièvre^[1] estiment que le passage de 40 à 39 heures de travail en 1983 a permis de créer 70 000 emplois. Un chiffre largement plus élevé que celui de Marchand, Rault et Turpin^[2] qui est compris entre 14 000 et 28 000.

S’agissant du passage de 39 heures à 35 heures en 1998 et 2000, les estimations sont plus resserrées, du moins chez les promoteurs de la réforme. Martine Aubry elle-même chiffre les créations d’emplois à 400 000, soit moins que l’IRES (Institut de recherches économiques et sociales) qui les estiment à 500 000. L’INSEE, comme la DARES (service statistique du ministère du Travail), parlent de 350 000 emplois créés.

Christian Gianella^[3], économiste à l’OCDE, reconnaît que des emplois ont été créés entre 1998 et 2001, mais que le bilan réel des lois Aubry est la destruction d’emplois, à cause du coût du financement des allègements de charges et des effets de l’augmentation du Smic horaire.

La CGT fait fi de ces travaux et adopte le chiffre officiel de l’INSEE de 350 000 emplois créés.

On remarque ainsi que le passage de 39 à 35 heures a permis de créer 87 500 emplois par heure de travail en moins. Un rendement plus important que lorsque le temps de travail a été réduit d’une seule heure en 1983.

La centrale syndicale de Montreuil a donc fait une formidable découverte : plus on réduit le temps de travail, plus l’heure de travail en moins crée d’emplois.

La CGT soutient, par ailleurs que les 35 heures sont mal appliquées. Il existe des heures supplémentaires, des salariés qui sont en forfait-jours annuels et qui dépassent allègrement le plafond, etc. Si les 35 heures étaient vraiment appliquées uniformément partout, sans dérogations d’aucune sorte, on pourrait créer 2 millions d’emplois supplémentaires.

Ainsi le passage réel de 39 à 35 heures permettrait de créer, non plus les 350 000 emplois officiels, mais donc 2 350 000. Cela augmente considérablement le rendement de l’heure de travail en moins qui passe à 587 500.

Forte de tous ces travaux qui font progresser la science économique, la CGT préconise donc le passage aux 32 heures afin de créer 2 millions d’emplois supplémentaires. Comme vous le remarquerez immédiatement, le rendement de l’heure de travail en moins augmente encore pour atteindre 666 667 emplois. La formidable découverte de la CGT est donc vérifiée.

Mais alors pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?

L’utopie de la réduction du temps de travail pour lutter contre le chômage

Le nombre de demandeurs d’emplois en France est aujourd’hui officiellement de 6 484 200. Les mesures cégétistes, en créant 4 millions d’emplois, réduisent ce nombre à 2 484 200. Faisons donc un effort supplémentaire et réduisons encore de temps de travail de 3h. Avec un temps de travail de 28h par semaine, la question du chômage est définitivement réglée.

Bien évidemment, la situation de plein emploi que connaîtrait alors la France ne manquera pas d’attirer à nous les demandeurs d’emplois des pays voisins. Il y a même à parier que tout ce que l’Europe compte de chômeurs va rejoindre notre eldorado.

Il faut donc continuer de réduire le temps de travail. L’Union européenne compte aujourd’hui près de 22 millions de demandeurs d’emplois. La France n’en ayant plus après l’instauration des 28h de travail, il reste donc environ 15,5 millions de sans travail. En passant à 5 heures de travail hebdomadaire, nous pourrions ainsi résoudre le problème du chômage européen. Et en le réduisant encore de 5 heures, nous pourrions encore créer près de 3,5 millions d’emplois pour d’éventuels réfugiés ou migrants.

Amis lecteurs qui allez peut-être partir bientôt en vacances, vous avez compris la bonne nouvelle. Ne rentrez pas, restez définitivement en villégiature. Vous contribuerez ainsi à supprimer le chômage.

Continuez cependant à vous informer auprès de l’IREF. Nos chercheurs ont, en effet, décidé de continuer à travailler afin de faire des propositions, sérieuses celles-ci, pour une véritable prospérité économique.

Partager cet article :

                                                                         http://fr.irefeurope.org/4128

http://www.causeur.fr/etats-unis-emeutes-raciales-racisme-39149.html

Etats-Unis: derrière le “encore un Noir tué par des policiers blancs”

C’est bien plus compliqué que ça…

Une manifestation le 8 juillet 2016 à Sacramento (Photo : AP21919918_000040)

La presse française vit au rythme des émeutes noires qui secouent les Etats-Unis dès qu’un Noir est tué par un policier blanc. Quand c’est un policier noir – il y en a beaucoup dans les rangs de la police américaine – qui tue un Noir – et ça arrive souvent –, il n’y a pas d’émeute ! Les policiers noirs ont manifestement des privilèges que n’ont pas leurs collègues blancs. Mais nos journaux n’ont que faire de ce genre de « chochotterie ». Ils écrivent : « Encore un Noir tué par des policiers blancs ».

On en déduira que les flics (blancs) américains ont la gâchette facile. Ce n’est pas faux. Mais aux Etats-Unis, tout le monde a la gâchette facile y compris les délinquants et les criminels. En effet, il est facile là-bas de se procurer une arme. Le tueur de Dallas qui a assassiné cinq policiers en avait une en parfait état de marche. Sa personnalité est intéressante. Et son portrait a toute sa place — en tout cas, on devrait la lui donner — dans la litanie répétitive du « encore un Noir tué par un policier blanc »…

Il était ce qu’on pourrait appeler un suprématiste noir. Entièrement, fondamentalement, frénétiquement animé par la haine du Blanc. C’est pourquoi, il avait adhéré à Nation of Islam, une organisation qui, en Europe – aux Etats-Unis beaucoup de choses sont permises – serait interdite pour racisme. Le credo de ce mouvement : Allah, délivre-nous du mal blanc ! Car Nation of Islam a le corps tourné vers La Mecque, la religion chrétienne étant vue comme celle des esclavagistes blancs. Cette sympathique organisation n’a eu aucune difficulté à oublier que, pendant des siècles, les Arabes pratiquèrent l’esclavage et la vente du bois d’ébène. Comme elle oublie que c’est dans cet haïssable Occident blanc qu’est né un puissant mouvement anti-esclavagiste…

Restons encore un peu avec « encore un Noir tué par des policiers blancs ». Il y a des chiffres. Et les chiffres, eux, ne mentent pas contrairement au « encore un, etc. » Ils sont dans Le Monde qui a puisé dans la presse américaine, singulièrement moins hystérique que la nôtre. En 2016, plus de 500 personnes sont tombées sous les balles de la police. Parmi elles, 123 Noirs c’est-à-dire 27,3 % de tous les morts. Les Noirs représentent 12,6 % de la population américaine. Les Hispaniques sont également surreprésentés dans cette macabre statistique : 79 morts, 17,6 % de l’ensemble, pour  8,7 % de la population américaine.

Ces chiffres n’ont de sens que si on les met en rapport avec la population carcérale américaine : plus de 60 % des détenus sont d’origine noire ou hispanique. Oui, il y a une énorme et violente criminalité chez les Noirs et les Hispaniques. Les raisons ? La misère, l’acculturation, l’atomisation, ou plutôt la désintégration, de la cellule familiale. C’est triste. Mais les chiffres sont les chiffres. Ils expliquent pourquoi les flics américains (blancs, noirs, hispaniques) ont plus peur des Noirs, des Hispaniques, que des Blancs. Ils expliquent leur nervosité face à des individus perçus comme potentiellement dangereux. Voilà pourquoi le « encore un Noir tué par un policier blanc » n’est que la forme la plus bête, la plus paresseuse du journalisme. Encore un chiffre : en 2016, 57 policiers ont été tués aux Etats-Unis. C’est pas mal, non ?

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-mai-2016-182264

Vrais chiffres chômage Mai 2016, 51900 chômeurs de plus, malgré 339400 radiations ce mois

http://www.prechi-precha.fr/etats-unis-en-2015-et-2016-la-police-a-tue-2-fois-plus-de-blancs-que-de-noirs/

États-Unis : En 2015 et 2016, la police a tué 2 fois plus de Blancs que de Noirs

http://www.polemia.com/les-partis-politiques-francais-face-au-brexit-qui-sont-les-gagnants-et-les-perdants/

Les partis politiques français face au Brexit : qui sont les gagnants et les perdants ?

Christophe Bouillaud, professeur agrégé de science politique à l’Institut d’Études politiques de Grenoble depuis 1999, agrégé de sciences sociales (1988), ancien élève de l’Ecole normale supérieure.

♦ FIGAROVOX/ENTRETIEN – Une semaine après le Brexit, Christophe Bouillaud analyse les conséquences politiques en France de cet événement retentissant.

Selon lui, –et ce n’est qu’une opinion parmi d’autres– la gauche et la droite en sortent divisés tandis que le FN en profite.

FigaroVox. – Quels sont d’ores et déjà les gagnants et les perdants du Brexit parmi les partis politiques français ?

Tous les partis du centre, à droite ou à gauche, sont les grands perdants du Brexit dans la mesure où ils vont devoir se positionner beaucoup plus nettement sur le sort de l’Europe. Or, républicains comme socialistes détestent prendre réellement parti sur l’Europe. Ils savent très bien que c’est un sujet qui fâche autant leurs militants et leurs cadres que leurs électeurs. Avec en leur sein des sensibilités très différentes, ils ont appris depuis des lustres à ne pas trop discuter de ce sujet pour ne pas en faire un point de clivage qui les diviserait. Inversement, les gagnants du Brexit sont les partis qui ne sont pas trop divisés sur la question européenne, avec en tête le Front national, mais aussi les partisans de Jean-Luc Mélenchon. Même s’il y a encore des divisions sur l’Europe au Front national – pensons à l’euro –, il existe une cohérence d’ensemble qui les avantage.

Un point me paraît essentiel par ailleurs : lorsqu’ils proposent des réformes pour l’Europe, tous les hommes politiques français des partis de gouvernement le font de manière extrêmement isolée de positions politiques exprimées à l’échelle de l’Union européenne. Montebourg parle de son côté sans lien avec un quelconque parti (le PSE?) ou une quelconque organisation paneuropéenne, Juppé ou Fillon sans lien avec un possible projet de leur parti européen, le PPE, la liste est longue. Aucun représentant lié à un grand parti national ne parle au nom d’un parti politique européen. Il faut aller du côté des Verts pour avoir un discours vraiment cohérent à cette échelle, mais que pèsent-ils actuellement en France et en Europe? Or si vous voulez faire concrètement une réforme de l’Europe, il faudra bien avoir des partenaires pour la soutenir. Ce qui est absolument fou quand on souhaite réformer l’Europe, c’est de se placer seul face au reste du monde, c’est ce que font pourtant tous les dirigeants des partis de centre-droit ou de centre-gauche. Ceci montre également qu’il n’y a plus en réalité, s’il y a en a jamais eu, de parti politique européen ayant une influence réelle au niveau national, malgré les vitrines historiques que sont le PPE, le PSE ou l’ALDE.

Pensez-vous que, parmi les partis dits «populistes», il y ait aujourd’hui un semblant de coopération et de dialogue?

Oui et c’est paradoxal! Du côté des grands partis pro-européens – PPE, PSE, ALDE – l’accord des nations ne se fait plus, et les divisions sont béantes. En revanche, les nationalistes qui avaient beaucoup de mal à se coordonner ont de plus en plus tendance à se rencontrer, à s’organiser et à se congratuler. On l’a vu à la réunion de l’Europe des Nations et des Libertés organisée le 28 janvier à Milan, organisée par huit partis sous la houlette du Front national. Rien d’aussi fort politiquement de l’autre côté, car les partis sont trop divisés eux-mêmes. Le PPE et le PSE sont vraiment des auberges espagnoles qui tirent à hue et à dia. Prenez le PSE, vous pourrez y rencontrer le ministre des Finances néerlandais, Jeoren Djisselbloem, qui est un néolibéral et un austéritaire de fer, et Arnaud Montebourg, partisan en 2012 de la démondialisation, toujours membre du PS français à ma connaissance. Ne parlons pas de la situation slovaque, où le parti lié au PSE y est allié à l’extrême droite pour gouverner – situation qu’il est bon que l’électeur français ignore! Si le PSE est bien devenu un parti fantôme, il en va de même avec le PPE où cohabitent le premier ministre hongrois Viktor Orban et des fédéralistes comme le député français Alain Lamassoure. Il y a tout un monde entre eux… Il y a certes des partis plus unitaires comme les Verts, mais ils sont tout petits, et il y a des écologistes plus à gauche qui ne sont pas chez eux…

L’électorat ouvrier et plus généralement les classes populaires, traditionnellement travaillistes, ont le plus voté pour le Brexit et se tournent davantage vers l’UKIP de Nigel Farage. Cela change-t-il la donne pour les primaires du Parti socialiste, où les frondeurs et les «démondialistes» sont volontiers eurosceptiques sans être europhobes, à l’image de Jeremy Corbyn?

Cela dépendra des conditions dans lesquelles seront organisées ces primaires. Si elles le sont essentiellement par les soutiens de François Hollande pour sauver le chef de l’Etat, ça ne changera rien. En revanche, si ces primaires correspondent à un départ préalable de François Hollande de la scène politique française, la gauche française essaiera de se regrouper pour ne pas être éliminée dès le premier tour. L’électorat de cette primaire libérée de l’hypothèse Hollande serait beaucoup plus large, et l’on pourrait imaginer que les frondeurs ou les soutiens d’Arnaud Montebourg lancent le thème: «On vous l’avait bien dit». L’ancien ministre du Redressement productif pourra dire: «J’avais porté une candidature en 2012 sur le thème de la démondialisation, la suite m’a largement donné raison». Ceci pourrait être un argument extrêmement fort pour lui ou pour d’autres candidats de l’aile gauche du Parti socialiste. Mais attention, ce n’est qu’une hypothèse, car encore faudrait-il qu’il s’agisse, si je puis dire, de «primaires post-Hollande», ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. La possibilité que le président de la République se représente va éloigner une bonne part des sympathisants de gauche, que Jean-Luc Mélenchon pourrait alors regrouper. Il n’est pas question en effet pour toute une partie de la gauche militante de re-légitimer en quoi que ce soit le «traître Hollande».

La droite, partagée entre europhiles et souverainistes, privilégie largement les premiers depuis Maastricht. Le Brexit pourrait-il rompre cet équilibre? Y a-t-il un nouveau créneau qui s’ouvre pour Henri Guaino à l’intérieur des primaires LR ou pour Nicolas Dupont-Aignan en dehors?

A droite, nous avons déjà vu les premières escarmouches. Chaque candidat se bat pour apparaître comme celui des candidats de la droite qui prendra le mieux en compte les conséquences du Brexit. François Fillon, Alain Juppé, Bruno Lemaire, bien sûr Nicolas Sarkozy, et même Jean-François Coppé ont pris position pour un grand chambardement en Europe. En revanche, toutes ces propositions de chambardement sont strictement franco-françaises et ne s’appuient aucunement dans la perspective d’un front commun réunissant une large partie de la droite européenne. En réalité, tous adoptent une posture gaullienne: «La France, la France, la France va proposer et les choses vont changer». Malheureusement, on est soit dans une Europe à 27, soit dans une Europe à 18 – c’est la zone euro – soit dans une petite Europe à 6. Dans tous les cas de figure, c’est une Europe dans laquelle l’Allemagne compte énormément. Tout chambardement dans les institutions européennes nécessitera que Berlin soit un partenaire de premier plan. Et pas seulement l’Allemagne, mais aussi l’Italie et d’autres puissances plus modestes. Cette posture souverainiste de la droite – François Fillon semble s’être rappelé récemment qu’il avait été le compagnon de route de Philippe Séguin – n’a aucun impact à l’échelle européenne pour permettre de crédibiliser les propositions d’un président de la République de droite élu en 2017. Le même problème se pose avec Nicolas Dupont-Aignan. Même s’il a quelques alliés, son projet pour une future Europe des nations n’a pas vraiment de dimension européenne. Quant à Henri Guaino, c’est en un sens le plus cohérent! Sa position gaulliste d’une France qui fait cavalier seul est assumée. Néanmoins, cette position ne saurait fonctionner. La France ne peut plus imposer sa volonté aux autres Etats membres de l’Union européenne.

Pour le Front national, peut-on parler de consécration ou a contrario d’un dangereux pari si l’on en juge par les possibles retombées du Brexit sur l’économie britannique?

Le Front national est de facto le grand gagnant du Brexit, car il est cohérent face aux événements qui se déroulent au Royaume-Uni. Alors même qu’il n’est pas obligé d’être en alliance avec d’autres mouvements dans la mesure où le Front national adopte une ligne nationaliste, il parvient à obtenir des soutiens d’autres partis européens. Une sorte d’Internationale des nationalistes est en train de se former. Il bénéficie aussi énormément des choix des autres partis français qui, faute de crédibilité de leur propre discours sur l’Europe, sont obligés de se rapprocher de la ligne frontiste. La droite tend ainsi à valider le discours eurosceptique. Le FN gagne surtout en crédibilité, car l’histoire semble se dérouler comme il l’avait prévu. Jusque dans les moindres détails. Regardez par exemple le vote britannique des classes populaires en faveur du Brexit : celui-ci valide le clivage frontiste du peuple contre les élites.

C’est vrai que ses adversaires vont attribuer tous les malheurs du Royaume-Uni à ce choix populaire et que le FN n’aura d’autre choix que d’assumer jusqu’au bout ce soutien au Brexit, quoi qu’il advienne. En même temps, c’est une arme à double tranchant pour la gauche et la droite, car aujourd’hui, on ne sait rien de l’issue finale du Brexit, notamment en matière économique. Loin des catastrophes annoncées, on peut parfaitement imaginer que la situation britannique s’améliore. Ce serait alors un succès considérable pour le Front national. On parle à chaud de baisse de la livre sterling, de la bourse de Londres, etc. mais ce sont des réactions épidermiques et instantanées. En réalité, les économies bougent de façon beaucoup plus lente que ça. Ce qui compte au Front national, c’est de continuer à tenir un discours qui soit validé petit à petit par l’histoire. C’est en tenant la plume du débat européen, en imposant aux autres partis de se positionner, que Marine Le Pen compte avancer. L’euroscepticisme frontiste, qui n’a pas toujours existé, et qui tend en plus à se transformer en europhobie ou indépendantisme à la façon UKIP, s’est révélé être un excellent investissement de long terme au point que le Front national dispose en la matière d’un quasi-monopole auprès des électeurs. Le souverainisme de droite reste extrêmement limité autour de Nicolas Dupont-Aignan, tandis qu’à gauche, le souverainisme de Jean-Luc Mélenchon est extrêmement jeune, consécutif à ses déboires post-2012. C’est une certitude aujourd’hui: tous les ennuis de l’Europe sont des atouts pour le Front national.

Christophe Bouillaud
Propos recueillis par Alexis Feertchak
30/06/2016

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/06-07-2016/talamoni-le-nationalisme-corse-haineux-made-in-saumur/

Talamoni : le nationalisme corse haineux made in… Saumur

Il faut condamner avec la plus grande fermeté les propos insultants de Jean-Guy Talamoni, Président indépendantiste de l’Assemblée de Corse à l’égard de la France, Assemblée de Corse dont je réclame la dissolution le plus rapidement possible afin de procéder à de nouvelles élections territoriales.

La France, discute et chipote sur le Brexit (51,7% – 16.681.877 voix) et devrait s’excuser face aux nationalistes corses (35,34% – 52.840 voix) ?

Il serait inadmissible que la France admette qu’un élu de la Nation française puisse se permettre de comparer la Corse à « l’Algérie » et des terroristes reconnus et condamnés par la Justice à des « prisonniers politiques ». Ces propos, déjà tenus en Décembre 2015, font allusion à l’Algérie française, une « Algérie colonisée » selon l’intéressé.

Or, si la « Corse est l’Algérie », doit-on alors penser que Talamoni compare les Corses qui ne marchent pas avec lui aux Harkis (et l’on connait le sort qui fut réservé aux Algériens (dans le sens de l’Algérie Française) restés fidèles à la France) et doit-on alors penser qu’il compare son parti, Corsica Libera, à l’organisation terroriste FLN… en plein Etat d’Urgence ?

L’Etat doit tirer toutes les conclusions et prendre toutes les mesures nécessaires.

Le Gouvernement ne doit plus tolérer de tels dérapages, surtout venant de celui qui, hypocrite, oublie de rappeler qu’une partie de sa famille (côté mère) s’était installée au Maroc (à l’époque sous protectorat colonial français) et que l’autre y avait carrément donné naissance à son père, cette famille qui s’était donc éloignée de la Corse pour vivre au soleil du paradis colonial français jusqu’à la décolonisation.

L’hôpital qui se moque de la charité.

Ce genre d’agitateurs débutants de lycée, naissant hors de Corse, à Saumur et qui apparaitront aux yeux des vrais Corses restés attachés à leur terre en continu comme des pièces rapportées faisant du tourisme, font rire, jusqu’au moment où ils dépassent les bornes et crachent sur le drapeau de plus de 60 millions de compatriotes.

Igor KUREK,

Gaulliste

http://lesmoutonsenrages.fr/2016/07/09/reve-americain-ca-depend-pour-qui/

Rêve américain! ça dépend pour qui…

Même en faisant un énorme effort, il est difficile d’intégrer le mental des USA. Ce pays est d’une agressivité et d’une violence inimaginable pour qui regarde de loin, les multiples scandales qui jalonnent la vie des citoyens américains. On aurait pu penser qu’avec un président noir, il y aurait un mieux. Il s’avère qu’en 8 ans de présidence, Barack Obama n’a presque pas œuvré pour la communauté noire-américaine.

Alors que des heurts entre 25 suprématistes blancs (néo-nazis) « le rassemblement était autorisé », et 150 contre-manifestants « anti-fascistes », et « anarchistes » (j’ignorais qu’il y en avait aux USA!) se sont produits à Sacramento! 150 contre 25! Bataille à l’arme blanche, des blessés et une confusion totale. Voir l’article.

L’Amérique est elle un pays raciste? Les meurtres de noirs qui se succèdent, pourrait nous faire penser que oui. Pourtant ces meurtres, sont le fait de policiers municipaux. Est ce que les municipalités embauchent des psychopathes adeptes du Ku Klux Klan? Que ce soit à Baton Rouge, où à Falcon Heights ? Aux USA, tout peut s’acheter, il suffit d’y mettre le prix.

Le prix d’une vie! 6 millions de dollars pour l’enfant de 12 ans Tamir Rice à Cleveland (Ohio) à la famille qui renonce à ses poursuites. , 6,5 millions de dollars pour Walter Scott à North Charleston (Caroline du Sud), pour Eric Garner à New York, La famille réclame justice, la ville lui propose 5,9 millions de dollars. Quant à Trayvon Martin, cet adolescent de 17 ans non armé est tué le 26 février 2012 à Sanford (Floride) par un vigile, George Zimmerman, acquitté en 2013 par un jury populaire qu’il convainc d’avoir agi en état de légitime défense. En mai, Zimmerman a vendu l’arme utilisée pour 250.000 dollars. Lire l’article sur ces évènements. Quel est le malade mental qui a acheter cette arme?

Quand on voit sur nos écrans, que notre langue est de plus en plus mise entre parenthèses dans les « pubs », pour nous vanter les produits made in USA, la culture made in USA, les films violents et (propagandistes) made in USA où les « héros » surarmés, bourrés de bons sentiments nationalistes sauvent le monde, on ressent un malaise. Même les séries ne sont plus traduites, leurs titres restent en anglais ex: Blue Bloods,  Big Time Rush, Storage Hunters, je ne connais pas mais, c’est sournois, rampant, et bien présent.

Ce n’est pas l’actualité qui nous donnera tort, les USA sont partout!! Ils font du lobbying  agressif avec TAFTA, du forcing sur les pays plus faibles, de l’ingérence sous couvert de « démocratie », ils donnent des ordres, font la morale aux toutous obéissants, et se gardent bien de tenir leurs citoyens, trop occupés à survivre pour près de 50 millions d’entre eux, au courant de leurs véritables motivations.

Leurs actions sont toujours dictées, par le droit des peuples, qu’ils bombardent! Le droit des pays, qu’ils détruisent et, quand il y a résistance, il y a provocations sur provocations, pour prouver aux yeux de la terre entière, que l’Amérique est du côté des plus « faibles ». N’oublions pas le génocide des amérindiens. Quand ils veulent quelque chose, ils le prennent de gré ou de force.

Il n’est pas question de porter des attaques sur les américains en général, qui sont comme nous, manipulés par leurs dirigeants. Mais le sentiment nationaliste est très fort chez eux, ils se sentent les meilleurs, parce qu’on le leur rabâche à longueur de temps. Sachant qu’ils s’emploient, à exporter leur « rêve américain », qu’ils sont de plus en plus présents en Europe, pour défendre leur conception de la « démocratie », ce que la Russie n’apprécie pas du tout. Il ne faudrait pas que ce rêve pour eux, se transforme en cauchemar pour nous.

Volti pour lesmoutonsenragés