http://www.contrepoints.org/2012/09/07/96437-lutte-contre-le-chomage-et-cest-reparti-pour-les-mesures-gadgets

Lutte contre le chômage : encore des mesures gadgets !

Publié le 7/09/2012

"La bêtise insiste toujours", écrivit Albert Camus dans "La Peste". En matière de bêtises dans sa lutte contre le chômage, la gauche française insiste en effet lourdement. 

Par Frédéric-Georges Tudo. 

Evolution du taux de chômage sur les 10 dernières années en France

 Article en ligne sur le Plus Nouvel Obs.

"La bêtise insiste toujours", écrivit Albert Camus dans "La Peste". En matière de bêtises dans sa lutte contre le chômage, la gauche française insiste en effet lourdement. On peut même dire qu’elle s’accroche à ses errements du passé comme la moule à son rocher. Certes, d’aucuns rappelleront que la droite n’a jamais vraiment brillé dans ce domaine. Si l’argument n’est pas entièrement faux, il ne consolera pas les chômeurs comptant désormais sur les socialistes pour inverser une courbe qui poursuit son irrésistible progression. Or, au vu du traitement prescrit par Jean-Marc Ayrault, le pari est hélas perdu d’avance…

D’accord, l’extrême gravité de la crise ne facilite pas la tâche du Premier ministre. Mais de là à miser sur l’aspirine (les contrats d’avenir) et le paracétamol (les contrats de génération) pour éradiquer le cancer du chômage… Nos dirigeants démontrent là leur atterrante ignorance des mécanismes régissant l’emploi. Car, si ce n’est par incompétence, comment peut-on encore sortir de son chapeau de tels gadgets au moment où le cap des trois millions de chômeurs est à nouveau franchi ?

Une sorte de RSA pour jeune désœuvré

Commençons par ces illusoires "contrats d’avenir". Réservés aux 16-25 ans, non diplômés et issus des zones difficiles, ils seront créés en quasi totalité dans le secteur non-marchand. Quoi que l’on puisse penser d’un tel dispositif sur le plan de l’insertion des jeunes, celui ci ne lutte donc en rien contre le chômage. Financés à grand frais par un État en quasi faillite, ces vrais faux emplois s’apparentent plutôt à un RSA pour les moins de 26 ans.

Ce n’est pas parce que l’on ouvre les portes d’une fonction publique pléthorique à quelques dizaines de milliers de "chanceux" triés sur le volet qu’on leur a trouvé un travail… En outre, la dépense est d’autant plus déraisonnable qu’avec 90 fonctionnaires pour 1000 habitants, l’Hexagone figure déjà dans le peloton tête de l’OCDE (juste derrière les pays scandinaves, classés hors concours).

Et l’économie réelle, dans tout cela ?

Le coût de cette gabegie ? Environ 2,3 milliards d’euros en 2013 pour 100.000 jeunes, soit 23.000 euros par personne subventionnée. C’est-à-dire une somme démesurée par rapport aux effets qu’il faut en attendre, mais qui s’avérerait presque dérisoire si elle permettait de régler le problème. 23.000 euros pour transformer un chômeur en actif ? Dans ce cas, il n’y a plus à hésiter. Au sein de ses quelques 1.500 milliards de dépenses publiques engagées chaque année, la France doit certainement pouvoir en attribuer une soixantaine à l’éradication totale du chômage.

Raisonnement par l’absurde qui n’a qu’un objectif : démontrer qu’un nouvel emploi créé n’a d’existence véritable que s’il sert l’économie réelle. Dans le cas contraire, il tient lieu d’artifice bien utile pour faire baisser les chiffres du chômage. Le procédé n’est pas nouveau, mais il a pris une ampleur insoupçonnée ces dernières années.

Selon la Cour des Comptes, entre 1998 et 2009 l’emploi public a progressé de 15,1% pendant que l’emploi privé se contentait d’une hausse de 9,4%. Conséquence de cet emballement, les fonctionnaires et assimilés représentent aujourd’hui 20,4% de la population active contre à peine 19% il y a dix ans. Combien de temps ce jeu du bonneteau pourra-t-il encore durer ? La menace des emprunts à taux astronomique était censée y mettre fin, mais on voit qu’il n’en est rien.

Halte aux gesticulations stériles…

Et il en va de même avec les Contrats de génération, le second "machin" du gouvernement. Coupler l'embauche des jeunes avec le maintien des seniors en activité, pourquoi pas ? Du point de vue de ces deux catégories qui souffrent encore plus que les autres du désœuvrement contraint, cette discrimination positive peut à la rigueur se concevoir. Reste qu’elle va, là encore, coûter cher à la collectivité sans créer le moindre emploi additionnel. À l’image de la funeste loi sur les 35 heures de Martine Aubry, elle revient au final à réorganiser le partage du gâteau déjà existant…

Or, il ne rime à rien de gesticuler autour de ce gâteau en se grattant la tête, comme le fait actuellement le pouvoir socialiste. La seule chose que l’on attend de lui, c’est de permettre aux cuisiniers de s’affairer aux fourneaux dans les meilleures conditions possibles. Autrement dit de fertiliser le terreau des seuls acteurs susceptibles de créer des vrais emplois : les en-tre-pri-ses !

Que fait François Hollande face à cette évidence ? Il sanctionne fiscalement la prise de risque des entrepreneurs à titre individuel, il décourage les employeurs d’embaucher en leur refusant la possibilité de licencier aisément lorsque les commandes se font plus rares, il ne veut pas entendre parler de la baisse d’un coût du travail étranglé par les charges sociales, il défavorise la libre concurrence en s’arc-boutant sur le maintien de professions protégées telles que les chauffeurs de taxi, il désenchante les salariés en inventant de nouveaux impôts sur la participation aux bénéfices, il obère les capacités de financement des start-up en durcissant la loi ISF-Tepa, il encourage les grands groupes à délocaliser leur siège social, etc.

Contre le chômage, on entend souvent dire que l’État ne peut pas grand chose. Peut-être. Sans doute. Mais ce n'est surement pas une excuse pour mettre autant de grains de sable dans les rouages de la création d'emplois.