A chaque jour sa polémique : après les parcs aquatiques interdit aux garçons pubères et aux femmes en bikini, les piscines réservées aux musulmanes, les auto-écoles prônant la ségrégation entre les hommes et les femmes, la « privatisation » de plage en Corse, c’est le tour des restaurants interdits au femmes voilées.

Le Parquet de Bobigny ayant ouvert une enquête pour « discrimination à caractère racial », je ne traiterai que de cette infraction.

L’article 225-1 du Code pénal : « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de…l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée » en l’espèce, l’appartenance, vraie ou supposée, à la religion musulmane.

L’article 225-2 du Code pénal précise les éléments constitutifs de la discrimination, dans le cas présent : « A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service »

Lorsque la vidéo commence, l’une des dames prononce la phrase suivante « On ne veut pas être servi par des racistes, Monsieur »

A ce stade, l’infraction n’est pas caractérisée.

Vraisemblablement piqué au vif de se faire traiter de raciste, le restaurateur indique que les racistes ne posent pas des bombes et utilise une expression : « tous les terroristes sont des musulmans, tous les musulmans sont des terroristes »

Expression très similaire à ce que l’on peut trouver comme rhétorique récurrente sur internet : « tous les musulmans ne sont pas terroristes mais tous les terroristes sont musulmans »

Au regard de la proximité très forte entre ces deux expressions, il est tout à fait possible que dans l’énervement, ce restaurateur ait commis une erreur, c’est d’ailleurs peut-être le sens de ses explications « les mots ont dépassé ma pensée »

Je n’épiloguerai pas sur cette phrase qui concerne, potentiellement, d’autres infractions.

Examinons la deuxième phase de cette vidéo.

Le restaurateur indique « Les gens comme vous j’en veux pas chez moi, point barre, ça à le mérite d’être clair, vous vous imposez ici, c’est pas clair, sortez »

La dame réplique : « mais il faut le préciser Monsieur » auquel le restaurateur répond « C’est précisé, je vous l’ai dit, je suis maître chez moi »

La dame reprend alors : « il faut le préciser, on ne savait pas, si on avait su, on serait pas venu » et le restaurateur lui répond « Maintenant vous le savez, alors partez » et la dame termine ainsi : « Oui on va partir, vous inquiétez pas »

L’absence du début de la vidéo ne permet que d’émettre des hypothèses, l’une fondant la culpabilité, l’autre l’absence de condamnation.

Soit le restaurateur a indiqué avant le début de la vidéo qu’il ne voulait pas servir des femmes voilées, ce qui expliquerait alors la réaction de la dame qui déclare refuser de se faire servir par des racistes.

Soit il y a eu provocation de ces personnes avant le début de la vidéo, par une tenue masquant le visage, par des revendications de nature religieuse quant à la nourriture servie, par l’utilisation du terme « raciste » et c’est ce qui a provoqué la décision du restaurateur de ne pas vouloir servir ces femmes.

La justice tranchera mais elle n’a pas vocation à se substituer aux politiques, les affaires récurrentes sur la burka, le voile, le burkini, posent des questions qui tiennent à la vie de la cité. La multiplication de ces frictions semble inévitable, c’est le vivre ensemble, mais à sa façon ! Les Français choisiront dans les urnes… ou pas.