http://www.dreuz.info/2016/08/30/maroc-burkini-interdit-pour-raisons-dhygiene-alors-on-se-lave-pas-au-conseil-detat-francais/

Maroc : Burkini interdit pour raisons d’hygiène. Alors, on se lave pas au Conseil d’Etat français ?

Au Maroc, il est interdit de se baigner, pour des raisons d’hygiène, dans les piscines de certains hôtels en burkini, ce énième symbole textile de l’avancée islamique en Occident.

Dans un pays islamique, les autorités ne craignent pas d’interdire une tenue non conforme aux règles d’hygiène, peu importe ci cette dernière est présentée comme une prétendue obligation islamique.

L’ONU, phagocytée par de nombreux pays musulmans, ne va pas apprécier mais il ne dira rien : il vient d’approuver la décision du Conseil d’Etat français de lever l’interdiction de se baigner en burkini, décision qualifiée de stigmatisante pour la pauvre femme musulmane et dangereuse pour la sécurité du « vivre ensemble ».

Dans nos pays occidentaux, nos autorités, craintives et mollassonnes, se soumettent au nom de la tolérance et du respect du droit de la femme musulmane à s’habiller comme « elle le souhaite », aux exigences de l’idéologie islamo-fasciste.

Ainsi, par petites touches en apparence anodines, les règles de la charia relatives à la tenue vestimentaire de la femme s’imposent dans nos sociétés, avec l’aval « humaniste » des soi-disant défenseurs des droits de la femme. Attitude paradoxale, s’il en est.

Les intégristes musulmans affluent en Occident sous prétexte de fuir guerre et misère, ils sont accueillis à bras ouverts par les dirigeants occidentaux, soumis à la reine Soleil Merkel pour qui : « L’Europe, c’est moi ! »

La nouvelle monarque européenne de droit divin selon Allah a récemment déclaré à la chaîne publique allemande ARD qu’elle jugeait inacceptable que certains pays de l’UE refusent d’accueillir des réfugiés, parce que musulmans.

Elle est aussi revenue sur sa proposition d’introduire des quotas de répartition de réfugiés au sein de l’UE, car chacun devait faire sa part… Elle ne manque pas de culot, la Führerin.

Elle a créé le chaos dans son pays et entend l’imposer aux autres peuples européens, déjà empêtrés dans la glue islamique.

Merkel soutient allègrement le jihad de conquête de l’Occident par l’immigration ou la Hijra.

Tous ces dirigeants refusent obstinément de voir que l’immigration musulmane n’a rien à voir avec les vagues migratoires intra-européennes du passé. Ils ne veulent pas entendre les Frères musulmans qui parlent ouvertement du grand jihad visant à éliminer et à détruire la civilisation occidentale de l’intérieur, en « sabotant » sa misérable demeure par leurs mains et celles des fidèles d’Allah, afin d’imposer la « seule vraie religion », selon ces illuminés dangereux — celle d’Allah.

Et tandis que nos gouvernements serviles tremblotant telle la flamme d’une bougie, se plient aux exigences liberticides des musulmans pour ne pas apparaître racistes, intolérants et islamophobes, les jihadistes rusés et déguisés en pieux musulmans, soucieux du « vivre ensemble » et de la « pudeur » des femmes musulmanes, jouissent du spectacle humiliant et participent gaiement au sabotage en cours de « notre misérable demeure ».

Mais la résistance s’organise, n’en déplaise aux vassaux-collabos occidentaux de l’idéologie islamique.

Source: PI.News “Burkini-Verbot sogar in islamischen Länder

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.

Macron c'est le démarrage du plan Hollande afin de gagner en 2017. L'opération est simple et tellement visible que l'on peut se demander comment se fait il que personne ne l'évoque.

Pour Hollande c'est cuit, mais il a encore une carte dans sa manche c'est Macron, la machine médiatique pour ne pas dire propagandiste de gauche s'est mise en route pour survendre du Macron à tous les français, même stratégie que pour Juppé, les seuls qui plaisent aux français. Lesquels me dirait vous? Les mêmes qui votent pour la personnalité préférè des français;des invisibles......

Pourquoi Macron, parce que c'est le seul à pouvoir rallier une partie du centre et de la droite et donc à affaiblir le PR/modem, de ce fait divisera ce camp en éparpillant les voix afin de laisser la place libre à Hollande face à la seule personne capable de gagner et de changer les choses Marine Le Pen.

Diviser pour régner a toujours été la politique de la gauche, il n'y qu'à voir toutes les différences qu'ils ont créer au sein du peuple français avec les avantages pour certains(syndicalistes,fonctionnaires et assimilés)et les charges pour les autres.

Patriote64.

http://www.contrepoints.org/2016/08/30/262016-primaires-cartes-rebattues

Primaires : les cartes rebattues par Macron ?

Emmanuel Macron cherche-t-il à réussir là où François Bayrou a échoué en 2007 ou bien ne travaille-t-il pas d’abord à redéfinir le clivage gauche/droite… pour le bénéfice de François Hollande ?

By: OFFICIAL LEWEB PHOTOS – CC BY 2.0

La France s’illustre par sa culture du conflit : monarchistes/républicains, laïcs/catholiques, dreyfusards/antidreyfusards, autant d’oppositions qui ont scandé son histoire politique depuis 1789 et qui, à chaque fois, ont redessiné le clivage gauche/droite structurant les champs politique, idéologique et culturel français. Rares ont été les personnalités capables, dans des circonstances tragiques, de le dépasser : les Napoléon, Clemenceau, de Gaulle.

Plus récemment, le système bipolaire de la Cinquième République a de surcroît rendu l’entreprise difficile. Dès lors, Emmanuel Macron cherche-t-il à réussir là où François Bayrou a échoué en 2007 ou bien ne travaille-t-il pas d’abord à redéfinir le clivage gauche/droite… pour le bénéfice de François Hollande ?

La justesse du diagnostic

Emmanuel Macron pose un diagnostic juste sur la situation du pays : prisonnière de ses conservatismes, la société française peine, sans doute plus que ses voisines, à s’adapter au monde nouveau, à la révolution numérique, au changement démographique. L’État, dirigé par des élites peu représentatives du pays réel, tarde à se réformer. Dans le fond, la France doit se moderniser et Emmanuel Macron considère que les remèdes à appliquer ne sont ni de droite ni de gauche. Ainsi, reculer l’âge de la retraite ce n’est plus trahir les travailleurs, c’est sauver le système par répartition, fleuron du modèle social français. Un certain discours de gauche a vécu.

À défaut d’être entièrement nouveau, le propos est pertinent, confirmé du reste par la crise politique française illustrée par la montée de l’abstention et la force d’un Front national devenu le « premier parti de France ». Une partie importante de l’électorat partage la même conviction : droite et gauche, finalement, passé le temps des campagnes électorales, la politique menée est la même et, se fourvoyant dans des querelles idéologiques d’un autre âge, ne résout pas les problèmes concrets rencontrés par les Français : désertification médicale, faillite de l’école, coût du logement – liste non exhaustive -. On attend du reste les propositions concrètes d’Emmanuel Macron sur ces questions. Car la politique, Michel Rocard le disait dans son discours d’investiture en 1988, c’est également se préoccuper « des réparations des cages d’escalier ».

Le pari risqué de la rupture

À ce diagnostic, Emmanuel Macron en ajoute un autre tout aussi pertinent : une certaine manière de faire de la politique est dépassée et les partis traditionnels sont incapables de s’adapter à la nouvelle donne. D’où la création du mouvement « en marche » auquel a plaisamment répondu le PS avec la «Belle Alliance Populaire ». Pour autant Emmanuel Macron prendra-t-il le risque de faire sans le Parti socialiste dont il n’est pas membre et de se servir de l’élection présidentielle au suffrage universel pour être plébiscité par les électeurs en proclamant dépassé le clivage gauche/droite – une démarche qui, soit dit en passant, relève davantage de la culture bonapartiste que de la culture de gauche traditionnelle – ?

Plusieurs facteurs l’incitent sans doute à la prudence. D’abord aucun candidat à l’élection présidentielle n’a jamais gagné sans le soutien d’un parti et encore moins contre son parti ; les précédents Rocard et Balladur sont là pour le rappeler. Ensuite, Emmanuel Macron met surtout « en marche » les CSP+. Sa base sociologique, celle de Bayrou en 2007, semble trop étroite pour l’emporter. L’enthousiasme de certains grands médias masque mal l’indifférence sinon le rejet de la France du non, celle qui ne « travaille pas assez » pour s’offrir un costume à 1200 euros, envers l’enfant gâté du système. Bernard Frank l’écrivait déjà dans les années 1960 à propos de Pierre Mendès-France : « ce que vous ne comprendrez jamais, je le crains, c’est que les lecteurs du Monde, de l’Express et de l’Observateur, qui d’ailleurs ne s’additionnent pas, ça ne pèse pas lourd dans une élection présidentielle ». Enfin, le positionnement idéologique d’Emmanuel Macron l’empêche, pour l’instant, de rassembler la gauche dans un scrutin bipolaire : celle-ci n’a pas encore achevé sa mue.

Redéfinir le clivage gauche/droite et brouiller les primaires

La question des ambitions du ministre de l’Économie agite cependant le microcosme politique tant ce dernier semble déterminé. Pourtant rien n’indique de sa part une quelconque volonté de rupture. Le plus vraisemblable est qu’il cherche à pousser ses pions le plus loin possible – on ne sait jamais… – sans avoir en réalité l’intention de franchir le Rubicon. Du coup, il provoque l’ire de Manuel Valls et suscite l’intérêt du président de la République qui peut tout à fait l’intégrer dans sa stratégie de candidat. Car le corpus idéologique d’Emmanuel Macron se confondant pour partie avec celui de la droite – dans son versant libéral – pourrait bien, paradoxalement, rendre service à Nicolas Sarkozy et à François Hollande.

Avec Emmanuel, le « renouveau ce n’est plus Bruno ». Quant à Alain Juppé, le voilà confirmé dans sa position de candidat centriste ; rien ne s’oppose dans le fond à le voir gouverner avec Macron. Nicolas Sarkozy, représentant d’une droite autoritaire et identitaire retrouve du coup davantage d’espace pour les primaires. Une bonne nouvelle pour François Hollande qui rêve d’affronter à nouveau son adversaire de 2012. Mais Emmanuel Macron, en incarnant un social libéralisme assumé et en se rattachant à la grande famille de la gauche est également un allié précieux qui permet au futur candidat socialiste  d’élargir sa base électorale vers le centre droit. Hollande serait ainsi le défenseur des libertés et du pacte républicain face à un Sarkozy prisonnier du FN. Au passage, Emmanuel Macron contribuerait à faire du libéralisme, dans toutes ses dimensions, l’élément fondamental d’une nouvelle culture de gauche : un retour aux sources ? Dans le contexte des attentats qui frappent la France, il est fort probable que ces questions seront au cœur de la campagne.

L’indulgence du président de la République à l’égard du ministre de l’Économie ne s’explique donc pas par le manque d’autorité du chef de l’État mais par un calcul politique habile du futur candidat. Espérer disqualifier avec un seul atout Juppé, Bayrou et Valls, voilà qui n’est sans doute pas pour déplaire à François Hollande qui n’a de toute façon plus guère d’autres cartes à jouer.

Naturellement, le pari du président de la République est loin d’être gagné mais la rentrée politique s’annonce sans doute beaucoup plus incertaine que prévue.

http://khayel.over-blog.com/2016/08/l-avocat-de-julian-assange-ecrase-par-un-train-apres-avoir-revele-qu-il-pouvait-mettre-fin-a-la-carriere-de-hillary-clinton.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_sharebar

L'avocat de Julian Assange écrasé par un train aprés avoir révèlé qu'il pouvait mettre fin à la carrière de Hillary Clinton !

L'Avocat de Julian Assange retrouvé mort aprés avoir menacé de divulguer des secrets pouvant mettre fin à la carrière politique de Hillary Clinton.

L'élection deNovembre approche rapidement, Donald Trump n'est pas la seule personne qui fait obstacle à la candidature de Hillary Clinton à la présidence.

Il y a aussi le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui continue de divulguer des informations préjudiciables sur la candidate démocrate dont elle aurait préféré garder le secret.

En fait, il semble bien que Hillary est prête à tuer pour garder ses squelettes dans le placard ...

John Jones 48 ans, l'un des meilleurs avocats des droits de l'homme de la Grande-Bretagne, et un représentant pour Julian Assange,

a été tué lundi dernier, le 15 Août 2016, quand il a été frappé par un train de banlieue.Cette mort a été interprété comme un suicide par la police.

La police des transports britanniques ont été appelée à la gare de West Hampstead au nord de Londres à 07h07 le lundi, après le rapport qu'un homme a été frappé par un train. Il aurait été prononcé mort sur la scène et sa mort n'est pas traitée comme suspecte.

Jones a travaillé sur la même équipe que l'épouse de l'acteur George Clooney, Amal. Il se spécialise dans l'extradition, les crimes de guerre et de contre-terrorisme. Il était connu pour prendre les cas de l'ex-Yougoslavie, le Rwanda, la Sierra Leone, le Liban et le Cambodge.

Les nouvelles sont particulièrement inquiétantes, comme stratège démocrate et CNN hôte, Bob Beckel est récemment apparu dans une interview FOXTV et a appelé à l'assassinat de Julian Assange (ou plus exactement, "Juste tuer ce fils de pute!")

Assange semble planifier un "Octobre Surprise" fuite stratégique d'un email Hillary Clinton, juste avant l'élection présidentielle américaine. Il contient des informations prétendument qui peuvent définitivement la mettre derrière les barreaux.

Tuesday 23rd August 2016

http://www.bvoltaire.fr/richarddaudanne/restaurant-de-tremblay-quelques-remarques-apres-avoir-visionne-la-video,280041

Restaurant de Tremblay : quelques remarques après avoir visionné la vidéo

http://www.lejournaldupeupledefrance.com/2016/08/sos-racisme-est-raciste.html

Où était SOS Racisme quand le chinois d’Aubervilliers s’est fait agressé et tué ?

Où sont-ils quand un blanc se fait attaquer par des noirs ou des arabes ?

Où sont-ils ?

Ils doivent défendre les gens de couleurs — de toutes les couleurs — c’est le but de leur organisation, non ? Alors quoi : je ne suis pas daltonien, mais le noir est une couleur comme le jaune, le rouge et le blanc.

Les gens d’SOS Racisme sont racistes et ségrégationnistes, puisqu’ils décident qui est de couleur et qui ne l’est pas, qui doit être protégé du racisme et qui doit être livré aux racistes.

© Simon Durand* pour Dreuz.info.

* Nom modifié pour lui éviter d’être puni par la justice française pour oser user de sa liberté d’expression.

http://www.lespatriotesencolere.com/2016/08/un-no-border-passeur-et-impuni.html

Un NO BORDER passeur et impuni

Publié le : 24/08/2016

 

 

 

Ce n’est pas un, ni deux, ni cinq clandestins que le No Border a fait passer en France, mais plus de 200 !

 

Un Niçois de 37 ans a été arrêté le 17 août près de Breil-sur-Roya (Alpes-Maritimes) alors qu'il faisait monter dans sa fourgonnette huit migrants érythréens, relaie Nice-Matin. Mais dimanche, le procureur de la République de Nice Jean-Michel Prêtre a indiqué que l'homme ne ferait l'objet d'aucune poursuite judiciaire. Son acte semble pourtant de l'«aide à l'entrée et à la circulation aux séjours irréguliers», passible de 5 ans de prison et 30 000 euros d'amende. 

 

En 2011 (sous Sarkozy), le gouvernement annonce la suppression  du «délit de solidarité» par la loi du 31 décembre 2012 (sous Hollande) permettant d'éviter les poursuites sous conditions. Les critères sont très exigeants. Il faut d'abord prouver agir dans une logique humanitaire. Mais surtout, n'avoir touché absolument aucune contrepartie de la part du migrant. Recevoir de l'argent, mais aussi l'aide du réfugié - par exemple dans les tâches ménagères - sont considérés comme des contreparties. C’est ce que nous révèle Le Parisien.

 

Ainsi, nos deux derniers présidents en date ont œuvré à permettre la clandestinité légale. Ce No Border niçois a pu faire entrer en France plus de 200 clandestins, mais combien comme lui, ont permis à nos frontières d’être violées en toute impunité ?

On peut aisément imaginer des centaines, milliers voire centaines de milliers de personnes aidées depuis 2011 !

 

Sam

http://www.ndf.fr/nouvelles-deurope/21-08-2016/slobodan-milosevic-innocent-des-crimes-de-guerre-qui-ont-servi-a-justifier-les-sanctions-contre-la-serbie-et-lintervention-au-kosovo/

Slobodan Milošević innocent des crimes de guerre qui ont servi à justifier les sanctions contre la Serbie et l’intervention au Kosovo

Dans le cadre du procès contre Radovan Karadžić, le Tribunal pénal international pour la Yougoslavie (TPIY) a reconnu en mars 2016 que le président serbe n’avait pas participé au projet d’épuration ethnique en Croatie et en Bosnie et qu’il s’y était même opposé.

Un aveu du TPIY qui aurait dû faire les gros titres des médias occidentaux, ce qui n’a bien entendu pas été le cas.

Voir l’article du Salon Beige du 11 août dernier à ce sujet, et aussi l’article du Visegrád Post du 21 août (qui donne également en lien la lettre envoyée deux jours avant sa mort en prison par Slobodan Milošević aux ministère des Affaires étrangères russe, dans laquelle l’ancien président de la Serbie estime être victime d’empoisonnement et demande à être examiné par des médecins russes).

Ou encore l’entretien avec Nikola Mirković publié dans le journal Présent du samedi 20 août :

http://www.contribuables.org/2016/08/ladministration-verse-21-950e-a-un-islamiste-assigne-a-residence/

L’administration verse 21 950 euros à un islamiste assigné à résidence

Arrêté au Caire en 2010, cet islamiste avait passé trois mois en détention entre 2010 et 2011, car il était soupçonné de préparer un attentat contre la salle de spectacle du Bataclan, avant de bénéficier d’un non-lieu « faute de charges suffisantes ».

• Le 3 mars 2014, un arrêt de la Cour d’appel de Paris reconnaissait à Farouk Ben Abbes un préjudice moral à hauteur de 6 000 euros en réparation des trois mois passés en détention. Les magistrats de la Cour d’appel décidèrent d’indemniser également le « préjudice matériel » correspondant à ses frais d’avocats, soit une facture de 20 000 euros.
• Le ministère de la Justice forme un recours devant la Cour de cassation. Le 13 janvier 2015, la haute juridiction va rejeter le préjudice matériel de Farouk Ben Abbes, mais valide son préjudice moral. Soit pour l’État, une facture finale de 6 000 euros, hors frais de procédure.

Par erreur, la Commission nationale des réparations des détentions prend en compte la décision de la cour d’appel, et non la décision de la cour de cassation. L’organisme de paiement du ministère de la justice verse ainsi sur le compte de l’islamiste, 21 950 euros (augmentation due à l’ajout d’indemnités de retard).

Selon le Parisien, Farouk Ben Abbes aurait « omis » de signaler ce trop-perçu à l’administration, qu’elle devrait prochainement lui réclamer. L’homme, qui réside aujourd’hui à Toulouse, aurait donc empoché 21 950€ sur le dos des contribuables, dont 6 000 euros pour préjudice moral.

En raison de sa dangerosité, l’homme est assigné à résidence chez lui à Toulouse, depuis les attentats du 13 novembre 2015. Peu de temps après, il violera cette assignation et sera condamné en mars 2016 à trois mois de prison…