Le mariage et l’adoption pour les gays c’est pour demain !

Car oui la ministre en charge de la famille Dominique Bertinotti a confirmé la légalisation du mariage gay et donc de l’adoption le tout avalisé par la déclaration du premier ministre Jean-Marc Ayrault, merci Ayrault et Hollande grâce à vous la France va s’éGAYer !

Et bien nous y sommes, le mariage et surtout l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel c’est demain, les premiers mariages officiels sont pour juin 2013 ! Alors qu’il est déjà extrêmement difficile en France d’adopter un enfant pour un couple normalement constitué d’un papa et d’une maman qu’en sera-t-il des couples homosexuels ? Et les couples gays qui sont séparé depuis longtemps et qui ont un enfant qu’elle sera la rétroactivité de la procédure ? L’intérêt et la sécurité de l’enfant est-il pris en compte ou c’est aux yeux de la gauche juste un jouet que l’on achète pour satisfaire un désir ? la gauche va-t-elle dire amen à toutes les communautés pour conserver le pouvoir !

La longueur des procédures, montrer patte blanche c’est un véritable parcours du combattant pour démontrer que le couple est stable et sobre dans sa vie, il n’est pas évident d’avoir le droit à l’adoption ce qui est normal même si la procédure est trop longue au goût de tous,  mais qu’en sera-t-il lorsque le premier couple homosexuel aura adopter un enfant ? Cela fera jurisprudence ! Sur qu’elles basent et qu’elles critères pourront-ils interdire à un couple hétérosexuel d’adopter un enfant ?

Et après qu’elle sera leur prochain projet sur la sexualité, car comme chacun le sait la sexualité à gauche avec tous les dépravés connus et ceux dont on ne sait pas encore est importante et extrêmement perverse, il me semble qu’un socialiste avais parlé d’une future orientation d’un projet qui se porterait sur la polygamie, c’est DSK qui sera content !

La consommation de drogue avec sa légalisation est aussi un projet gauchiste, la gauche serait elle perverse, dépravée, dénuée de tous sens de responsabilités envers les générations futures ?

Qu’elle société de demain la gauche veut elle construire ou plutôt est elle en train de détruire notre société.

 Patriote64

http://www.causeur.fr/sharia-for-belgium-une-autre-idee-du-jihad,18168

Belgique, l’autre pays de la charia

Les accommodements déraisonnables de la démocratie avec le salafisme

La semaine dernière, nous évoquions les « incidents » de Molenbeek et l’étrange implication du groupuscule Shariah4Belgium dans les troubles qui ont dernièrement secoué la région de Bruxelles.

Grâce au travail approfondi du sociologue Felice Dassetto¹, nous disposons maintenant d’une monographie complète sur l’identité et les ressorts de cette ligue salafiste implantée au cœur même de l’Europe. Comme le résume Dassetto, le mouvement créé en 2010 à l’instigation du belgo-marocain Fouad Belkacem « fait partie des groupes qui veulent relancer le jihad en Europe par d’autres moyens que le recours aux armes ». Le jihad alternatif, aurait dit Audiard.

Ne nous y trompons pas : si l’acception couramment admise du jihad (mot qui signifie littéralement « effort ») désigne la guerre sainte contre les « Infidèles », sa conception maximaliste – le grand Jihad – se cantonne à la sphère intime, l’effort sur soi étant inhérent à l’islam. Or, le courant salafiste oscille également entre jihadisme social et individuel, connaissant diverses fortunes et filiations, des Frères Musulmans aux piétistes apolitiques.

Shariah4Belgium exprimerait une « vision identitaire à la belge » visant non pas la déflagration de la société par des bombes mais bien la déliaison culturelle et religieuse, la constitution d’un quant-à-soi imperméable aux influences allogènes (comprendre : non islamiques). En clamant haut et fort l’illégitimité des élections législatives belges de 2010, Shariah4Belgium s’est fait un nom en mettant sur le devant de la scène son parti pris sociétaliste. Le combat pour le port de la burqa, les campagnes en faveur des « frères » et « sœurs » opprimées par l’Etat coercitif belge ou français, les imprécations haineuses contre « les Juifs et les Croisés », tout cela s’insère dans une logique intrinsèquement takfiri. Inspirée des écrits du penseur égyptien Sayyid Qotb, que Nasser fit exécuter dans l’indifférence générale en 1966, les takfiristes sortent leur revolver moral dès qu’ils perçoivent la moindre entorse à leur rigorisme religieux. Le génie de Qotb, qui lui assure une postérité idéologique exceptionnelle, réside précisément dans le concept de « takfir » (excommunication, sortie de l’islam) associé à l’ère antéislamique de la Jahiliyya (ignorance), deux notions qui fournissent une boîte à outils commode pour sortir du monde moderne. Irrespectueux de l’islam et de ses pieux préceptes le Raïs-Pharaon égyptien ? Takfir ! Le gouvernement belge bafoue les libertés individuelles de ses administrés musulmans ? Takfir ! Bien sûr, il existe une certaine indétermination dans la nature de « l’excommunication » théorisée par Qotb : vise-t-elle le gouvernement, l’ordre politique ou la société toute entière ?

Foin de subtilité herméneutique chez Shariah4Belgium : l’essentiel est de se faire entendre par la force des mégaphones et des provocations frôlant l’illégalité. A ce petit jeu, tous les instruments sont bons, a fortiori dans un environnement démocratique où l’individu-roi peut prétexter de son indépendance pour défendre à peu près n’importe quoi au mépris de n’importe qui. Fouad Belkacem et ses ouailles se glissent intelligemment dans une des failles majeures de la démocratie libérale à l’ère du relativisme : la réduction de la Liberté – pour quoi faire ? aurait demandé un grand esprit – aux libertés négatives, l’absence de définition commune du Bien au profit d’une définition neutre et impersonnelle de la justice. D’un Etat binational exsangue, Shariah4Belgium a fait son terrain de jeu, articulant le jihad sociétal déterritorialisé, avec images satellite de Ben Laden et Zawahiri pour la forme, avec l’enracinement tactique dans un environnement froidement légaliste et déspiritualisé.

Si l’on y réfléchit bien, jihad pacifique ou non, Fouad Belkacem a inspiré une nouvelle forme de guerre de mouvement. En partisan combattant pour une idéologie, il mène une lutte asymétrique et réticulaire sans liaison territoriale fixe, ses faits et gestes n’obéissant qu’à la sourde injonction du jihad mondialisé.
Au royaume du Droit et du Marché, Shariah4Belgium a donc de beaux jours devant elle…

http://www.contrepoints.org/2012/06/29/88773-la-dette-publique-francaise-setablit-1-7894-milliards-deuros

La dette publique française s’établit à 1 789,4 milliards d’euros

Publié le 29/06/2012

Selon l’INSEE, la dette publique française s’établissait à la fin du premier trimestre à 1 789,4 milliards d’euros, soit 89,3% du PIB.
 
Selon l’INSEE, la dette publique française s’établissait à la fin du premier trimestre à 1 789,4 milliards d’euros, soit 89,3% du PIB. Cela constitue une augmentation de 72,4 milliards d’euros (3,3 points de PIB) sur un trimestre.

L’augmentation de 72,4 milliards d’euros s’explique essentiellement par les contributions de l’État (+46,8 Mds€) et des administrations de sécurité sociale (+31,4 Mds€, dont 22,4 Mds€ pour la Cades et 8,5 Mds€ pour l’Acoss).

Le changement ce n’est pas pour maintenant !

Comme il est jubilatoire d’avoir raison une fois de plus ! Alors qu’à de multiples reprises le Front National par la voix de Marine notre présidente n’a eu de cesse de prévenir les français que de voter Hollande c’est la même chose que de voter Sarkozy, les français vont enfin se rendre compte de cette triste et cruelle vérité de s’être fait enflé par ce système !

Et oui l’austérité continu malgré les promesses électorales, d’ailleurs toujours dans le vague et avec le moins de précision possible pour ne pas affoler les électeurs de gauche.

Le discours d’Emanuel Valls sur l’immigration m’a semblé très proche de son prédécesseur Claude Guéant, excepté que pour le média complaisant et les imbéciles qui s’abreuvent d’âneries il a ajouter que les reconduites seront plus humaine ! Ah bon pourquoi les prédécesseurs les balançaient à coup de pied au cul hors de France ? Démagogies mensonges propos pervers, le gauchiste est pire que l’UMP.

Deuxio, la réduction des effectifs chez les fonctionnaires, une diminution de 2,5% par an entre 2013 et 2015, et après ?

Nous nous trouvons qu’au début d’un quinquennat de gauche qui va s’avérer être très passionnant tant les déceptions des millions de français qui ont voté pour Hollande va être grande, et malheureusement pour nous les français une douleur terrible, car nous allons nous enfoncer interminablement dans les profondeurs de la crise !

Patriote64

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14133

Baisse d'effectifs / fonction publique : Le Figaro avait raison

Après la rigueur de droite, place à la rigueur de gauche ! Dans la lettre de cadrage adressée hier aux ministres par le premier d’entre eux figure la réduction de 2,5% du nombre de fonctionnaires dans les ministères non-prioritaires (Éducation, Justice et Sécurité), ce qui confirme, au passage, une information du Figaro sortie le 21 juin, info aussitôt démentie par Matignon.

Nouveau tour de vis pour le Parisien, avis de rigueur sur le site de TF1, sévères économies pour Lemonde.fr ou encore – palme du jeu de mot – invention de la ponction publique pour Libération, la presse ce matin retient avant tout l’annonce de la réduction du nombre de fonctionnaires dans les ministères non-prioritaires. Objectif: une baisse de 2,5% des effectifs. Soit le chiffre annoncé la semaine passée en Une du Figaro, démenti par François Hollande à Rio, à demi-mot par Jean-Marc Ayrault et Jérôme Cahuzac et pas vraiment par Michel Sapin comme le racontait Sébastien Rochat dans un article à lire ici.

Le Figaro peut bicher, son scoop était donc vrai. Il y aura bien une baisse de 2,5% des effectifs dans les ministères non prioritaires. Seule inconnue : Le Figaro assure toujours que cela correspond "peu ou prou" au non-remplacement de deux fonctionnaires sur trois partant en retraite (plus que sous Sarkozy). Un calcul du Figaro contesté par Libération, pour qui les efforts demandés par Hollande seraient plutôt "comparables" à ceux imposés par Sarkozy. Difficile de trancher sur cette question donc, puisque le gouvernement ne donne que le chiffre de -2,5%.

En revanche, la lettre de cadrage donne une nouvelle information : les ministères prioritaires censés ne pas être concernés par la réduction du nombre de fonctionnaires le seront tout de même. Selon Matignon, la baisse portera "sur l'ensemble des ministères, y compris sur les ministères qui interviennent dans un domaine prioritaire pour leurs emplois situés en dehors de ce champ". Autrement dit, décrypte-ton au monde.fr, le ministère de l'intérieur – ministère prioritaire dans ses missions de police – devra tout de même couper dans ses effectifs, dans les préfectures par exemple." Pour Libé, c’est "un distinguo subtil pour bien signifier qu’il n’existera aucun sanctuaire." Cela dit, Le Figaro précise que ce n'est pas une surprise et que cette baisse est plus que logique : "cette norme est nécessaire pour tenir compte des doubles promesses de campagne de François Hollande : accroître de 65.000 en cinq ans les effectifs dans l'Éducation et la sécurité, tout en maintenant les effectifs constants dans l'ensemble de la fonction publique à la fin du quinquennat."

Le ministre du travail Michel Sapin tiendra le même discours ce matin sur I-télé (repris par Le Parisien) en réfutant qu’il s’agisse d’une "saignée" : "ce n'est pas un tournant car c'est très exactement ce qui a été dit pendant la campagne". François Hollande avait dit : «nous n'avons pas les moyens d'augmenter le nombre de fonctionnaires en France». Quand on a une priorité quelque part, ça veut dire que dans les autres secteurs, on diminue les effectifs. C'est quand même simple à comprendre et je crois que les Français le comprennent très bien."

Ce qu’on comprend moins bien en revanche, c’est le démenti de la semaine dernière. Selon une source du monde.fr, certains proches de Cahuzac réfutaient en bloc les infos du Figaro : "ces informations sont complètement fausses, elles n’ont aucun sens et nous ne savons pas d’où elles sortent. Nous ne travaillons pas du tout sur ces bases pour l’élaboration du budget 2013".

Alors? Libé livre son hypothèse : "pendant que Jean-Marc Ayrault donnait à Paris le «la» de la nouvelle rigueur de gauche, débutait à Bruxelles un sommet crucial pour l’avenir de la zone euro. Et pour Angela Merkel et la Commission européenne (…) la poursuite de la maîtrise de la dépense publique est un geste qui arrive à point nommé. Un timing bien pensé qui contraste avec le cafouillage de la semaine dernière lorsque le gouvernement avait été pris de court par les révélations du Figaro. Tout était donc vrai sauf que le moment n’était pas le bon."

http://www.lecri.fr/2012/06/28/une-erreur-de-16-milliard-e-dans-la-branche-famille-de-la-securite-sociale/33948

Une erreur de 1,6 milliard € dans la branche famille de la Sécurité sociale

Pour l’exercice 2011, la Cour des comptes refuse de valider les comptes de la branche famille de la Sécurité sociale. D’après la Cour, l’erreur serait de 1,6 milliards €. Déjà en 2009 et 2010, des réserves avaient été émises…

Des familles auraient perçu trop d’allocations…

« Selon les mesures disponibles établies par la Caisse nationale des allocations familiales à partir de contrôles portant sur des échantillons de prestations, le montant agrégé des erreurs de portée financière est estimé à 1,6 milliard € en 2011, contre 1,2 milliard € en 2010« , souligne la Cour. Elle juge que le montant 2010 était « déjà très élevé ».

« L’augmentation du montant des erreurs [...] met en lumière l’inadaptation du dispositif de contrôle interne de la branche », en raison « d’insuffisances de conception et de pilotage par la Cnaf » conclue la Cour des comptes.

Enfin, la Cour a refusé de certifier les comptes de la branche accident du travail/maladie professionnelle, mais a certifié « avec réserves » ceux des branches vieillesse, maladie et recouvrement.

Source : Challenges

L’un des problèmes avec le Halal, que ce soit en France où en Europe c’est d’abord la transparence, la traçabilité pour les consommateurs, qu’ils soient musulman ou non, il est souhaitable que les produits tués suivant le rite Halal soit tracé Halal.

Tout le gratin de gauche comme de droite avec les intellectuels et les médias trouveraient inadmissible et à juste titre de faire mangé du porc à des musulmans sans qu’ils en soient informés, que ce soit dans les cantines, les restaurants collectifs d’entreprises ou autres.

Mais par contre, ces mêmes personnes trouvent tout à fait normal que les chrétiens, les juifs, les maoïstes, les bouddhistes, les agnostiques, les athées et autres ne soient pas informés de ce qu’ils mangent, c’est le deux poids deux mesures de l’UMPS et du Modem qui fonctionne uniquement et toujours pour les mêmes bizarrement, à croire que l’on a du mal à être maître chez soi, on pourrait se demander quel est leur but ? 

Le deuxième problème qui est lié avec le premier c’est qu’il ne faut pas oublier que l’abattage d’une bête selon le rituel musulman se singularise aussi par une taxe religieuse prélevée à l’abattage… Le montant de la taxe halal est compris entre 10 et 15 centimes d’euros par kg de viande, je dis bien à l’abattage et pas à la vente d’où l’importance de ne pas informer le consommateur, donc que ce soit vendu comme du Halal ou non les imans récupèrent la taxe .

La viande Halal abattue en France et consommé par tous à notre insu, ce qui induit aussi un financement plus élevé que prévu pour la religion musulmane. De combien ? Combien touche la religion musulmane par le biais de la taxe halal, dite taxe islamique qui permet à cette religion un expansionnisme inquiétant venant de l’extérieur comme le Qatar mais aussi de l’intérieur?

Un autre problème et pas des moindre c’est la forme de l’abattage et les risques sanitaires.

En effet, rappelons que dans l’abattage halal, l’animal est tourné vers la Mecque, saigné sans étourdissement ; il est pratiqué une très large incision de la gorge jusqu’aux vertèbres, sectionnant tous les organes de la zone, veines jugulaires et carotides pour la saignée, mais aussi la trachée et l’œsophage".
Cette pratique entraîne les conséquences anatomo-physiologiques suivantes : une régurgitation du contenu de l’estomac par l’œsophage, lequel se trouve anatomiquement juste à côté de la trachée.
L’animal continue de respirer, même très fort du fait de l’agonie qui peut durer jusqu’à1/4 h rappelons le, et inspire ces matières souillées riches en germes de toutes sortes. Ces matières inspirées jusqu’aux alvéoles pulmonaires larguent leurs germes dans le sang d’autant plus facilement que la paroi des alvéoles pulmonaires est très mince et que la circulation sanguine, rappelons le, est toujours en cours dans cette période d’agonie, et même accélérée par le stress au niveau des organes essentiels. Un risque énorme de contamination en profondeur de la viande est donc encouru. On observe de plus, du fait du stress intense, deux phénomènes physiologiques qui se conjuguent : la chute de tous les mécanismes de défense immunitaires, et la concentration du sang dans les organes essentiels, on peut dire que l’animal « retient son sang ». C’est un processus naturel de survie qui entraîne vraisemblablement d’ailleurs une saignée moins bonne contrairement aux allégations des tenants de cette pratique.

Il y a de plus une forte production de toxines. La longueur de l’agonie entraîne enfin des soubresauts violents accompagnés de défécation et émission d’urine, le tout éclaboussant toute la zone d’abattage !!!
On voit donc bien les conséquences pour la sécurité alimentaire des consommateurs.

C’est si vrai que le règlement européen, CEE 853/2004, dans son annexe, chapitre IV intitulé Hygiène de l’abattage, paragraphe 7, alinéa (a) dit : " LA TRACHÉE ET L’ŒSOPHAGE DOIVENT: RESTER INTACTS LORS DE LA SAIGNÉE " ( avec une dérogation pour l’abattage rituel…).
Le problème est que, selon des estimations récentes, 50% environ de la viande consommée est maintenant halal. Car si les musulmans sont encore minoritaires, ils ne consomment que certains morceaux, et qu’on ne peut laisser perdre le reste de la carcasse. De plus les industriels trouvent plus simple et plus profitable de n’avoir qu’une seule chaîne d’abattage : ainsi des bêtes entières qui seront consommées hors du marché halal sont néanmoins égorgées selon ce rite oriental.

Conclusion : On enfreint le sacro saint principe de précaution, que l’on utilise aisément pour les OGM pour respecter une pratique exotique irrationnelle, insoutenable sur tous les plans, basée sur une superstition moyenâgeuse absurde. Dans ces conditions, les actuelles dérogations à la réglementation européenne permettant l’abattage rituel sont elles acceptables ? La multiplication des cas de toxi-infections alimentaires est en tous cas prévisible… et elle touchera surtout des non musulmans, inconscients de ces risques incontrôlés et dont les habitudes culinaires les amènent à consommer la viande beaucoup moins cuite.

Alain de Peretti, Docteur vétérinaire, pour Novopress France.

 

Il est temps que les gens se posent des questions non pas sur les conséquences mais sur les causes comme nous le faisons au Front National, si en France le marché halal augmente c’est que la demande augmente, donc c’est que l’immigration islamique augmente et que le fruit du labeur des pays qui financent l’islamisation porte ses fruit sur la colonisation des esprits et du religieux sur notre territoire et en Europe. Ce n’est pas parce que certains endroit ruraux oubliés sont des villages de gaulois comme celui d’Astérix et Obélix qu’il faut croire que cela n’arrivera pas chez vous !

 Notre droit le plus stricte qui relève de la normalité tout simplement est de savoir si oui ou non, nous mangeons halal. Cela semble avoir échappé à tous nos politiques du système, seul le Front National à répondu aux inquiétudes des citoyens en allant droit au but, en soulevant les vrais questions, en amenant des solutions à l’instar de nos adversaires politiques qui ont pour habitude de feindre la surprise, de polémiquer, de faire un peu de démagogie avant de planter leur hideuse tête dans le néant comme les autruches afin de nous laisser voir leur plus auguste faciès qui reflète le fond de leur pensée!

Il ne faut pas se tromper, le combat du Front National qui est un parti laïque, n’est pas de combattre les religions en général, car pour nous la religion doit rester dans le domaine du privé, le spirituel est privé et doit rester privé, il ne doit pas nous être imposer quelque soit la religion par des calculs électoraux ou démagogiques, nous combattons l’islamisation, donc l’intégrisme ainsi que le faux langage de nos adversaires politiques.  

Patriote64  

http://www.robertmenard.fr/2012/06/27/desinformation-par-omission/

Désinformation par omission