https://voixdupeuple.wordpress.com/2016/07/21/immigration-sans-limite-pour-la-france/

Immigration sans limite pour la France

Il y a quelques semaines, nous vous annoncions qu’une loi visant à élargir les conditions d’obtention de la nationalité française, par le droit du sol, allait être votée en catimini. Depuis peu,  c’est officiel !

http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/belkacem-la-politique-de-lautruche/

Belkacem : la politique de l’autruche

L’Education nationale est probablement le plus grand échec de la France et celui qui compromet le plus gravement son avenir.

Mais au ministère, Najat Vallaud-Belkacem reste sereine. Avec ses potes gauchistes, Vincent Peillon et Benoit Hamon, elle a « refondé » l’école, et désormais tout va bien. Les élèves ne perdent plus leur temps ! Plutôt que bêtement apprendre le latin ou plusieurs langues, ils se perfectionnent en « vivrensemble » …

Pour être sûr que tout le monde soit bien convaincu de la réussite de son action, et ne soit pas « désinformé » par des études « douteuses », la ministre de l’Education nationale a refusé que la France participe à deux enquêtes internationales menées par l’OCDE portant sur les professeurs de maternelle et l’évaluation des enfants de 5 ans !

Cette approche digne d’une dictature bornée est dénoncée par Irène Inchauspé dans la magazine l’Opinion dans  cet article intitulé :

« Crèches, écoles maternelles: la France ne veut pas savoir si elle est bonne ou mauvaise élève »

Les faits

Irene Inchauspe

Une quinzaine de pays ont déjà accepté que leur système éducatif pour les « petits » soit comparé à celui des autres. La France ne veut pas en entendre parler. Les raisons invoquées par le ministère de l’Education ne semblent pas très convaincantes.

Notre pays est de plus en plus réticent à noter ses élèves… et aussi à faire noter son système éducatif ! « En France, l’évaluation a une connotation très négative, très souvent associée à la sanction, explique Eric Charbonnier, analyste à la direction de l’éducation de l’OCDE. Dans les autres pays que nous suivons, elle est davantage vue comme pouvant déboucher sur des progrès, par exemple sur la formation continue des enseignants ». A cette perception française, s’ajoute aussi le fait que nous n’aimons pas les classements… dans lesquels nous sommes mal placés. Le fameux Pisa, construit par l’OCDE, est l’un d’entre eux. Ces deux raisons expliqueraient-elles pourquoi le ministère de l’Education refuse de participer à deux enquêtes portant sur la petite enfance ?

La première porte sur les enseignants de maternelle et le personnel travaillant dans les crèches. « L’accès universel à l’éducation de la petite enfance s’est développé dans beaucoup de pays de l’OCDE, rappelle Eric Charbonnier. Il est donc temps de passer du quantitatif au qualitatif, puisque l’accès universel ne suffit pas à assurer de meilleurs résultats plus tard, comme le montrent les résultats de l’étude Pisa ». L’idée est donc de comparer les méthodes pédagogiques, les contenus enseignés… d’un pays à l’autre. « L’approche me semble intéressante, juge Valéry Marty, présidente de la Fédération des parents d’élèves de l’enseignement public (Peep). Se comparer permet de mettre en évidence les bonnes pratiques des uns et des autres et de progresser ».

Ce n’est pas du tout l’avis du ministère de l’Education nationale ! « Cette enquête payante proposée par l’OCDE a surtout une valeur ajoutée pour des pays qui, à l’inverse de la France, ne disposent pas d’une école maternelle généralisée », y fait-on savoir. Rajoutant que, comme c’est le ministère qui « recrute, forme et évalue les personnels, le rapport coût/utilité d’une telle étude présente donc peu d’intérêt ». C’est ce qu’on appelle être juge et partie…

« Fichage »

Toutes les enquêtes de l’OCDE sont payantes et demandent certes une réflexion des pays avant de s’y engager. Mais la France n’est pas la plus mal lotie du point de vue budgétaire : depuis 2015, l’Education est redevenue le premier budget de la nation, devant les intérêts de la dette. Il vient d’être revalorisé de 3 milliards d’euros, une hausse que Najat Vallaud-Belkacem juge « sans précédent ». Quant à l’argument selon lequel la France se distingue par une école maternelle généralisée, il ne correspond pas aux données de l’OCDE : une quinzaine de pays ont accepté de participer à cette enquête, dont des pays nordiques dans lesquels les « petits » sont aussi pris en charge.

La seconde enquête lancée par l’organisation porte sur un sujet ultra-sensible, celui de l’évaluation des enfants de 5 ans, soit en dernière année de maternelle. Une tentative avait été faite en France en 2011 par Luc Chatel, alors ministre de l’Education. Elle avait provoqué un tollé général chez les syndicats d’enseignants et de parents d’élèves qui s’étaient élevés contre « un fichage » et un « dispositif de normalisation » des enfants dès 5 ans. « Les élèves seront ainsi stigmatisés comme “à risque” avant même leur entrée à l’école primaire », avait écrit alors un certain… François Hollande, député de Corrèze. Rien d’étonnant donc à ce que le ministère de l’Education oppose aujourd’hui une fin de non-recevoir à l’OCDE.

Psychométrie. 

Rue de Grenelle, on argumente sur « la complexité technique d’une telle enquête pour une tranche d’âge où la psychométrie n’a pas suffisamment fait ses preuves, notamment en comparaison internationale » – la psychométrie étant un domaine d’étude qui concerne la théorie et la méthodologie de construction et d’utilisation des échelles de mesure des caractéristiques mentales. Celles-ci peuvent être des connaissances, des traits de personnalité ou encore des composantes de la cognition, comme le langage, l’intelligence ou la mémoire. « Aujourd’hui dans les écoles maternelles, il existe déjà des évaluations faites par les enseignants », relève pourtant Eric Charbonnier. Cela n’est donc pas aussi complexe qu’il n’y paraît.

Le ministère ajoute que les comparaisons internationales sur les jeunes enfants ne sont pas fondées « car il est impossible de comparer des performances d’enfants ayant des systèmes linguistiques totalement différents ». Dont acte, mais on peut imaginer que l’OCDE n’évaluera pas les élèves de 5 ans uniquement sur leur façon de s’exprimer. « Notre système d’école maternelle est unique et envié au niveau européen, affirme Joël Bonenfant, professeur en maternelle et délégué CFDT. Notre crainte, c’est que l’interprétation des données obtenues aboutisse à la conclusion que ce cursus ne sert à rien ». En général, quand on est bon élève, on ne craint pas d’être comparés aux autres. Sauf en France.

Irène Inchauspé pour l’Opinion.

Lire aussi cet article du même auteur  : « Najat Vallaud-Belkacem veut accorder 1000 euros par an aux décrocheurs qui reviennent à l’école »

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/attentat-de-nice-qui-sont-les-cinq-suspects-mis-en-examen_1814831.html

Attentat de Nice: qui sont les cinq suspects mis en examen?

http://www.bvoltaire.fr/jeanpierrefabrebernadac/violence-contre-une-mere-et-ses-trois-filles-ou-est-la-verite,272902

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/apres-la-tuerie-de-nice-les-183082

Après la tuerie de Nice : les indécentes leçons de morale de Sarkozy et de BHL

Il y en a qui, décidément, ne manquent pas d'air tant leur outrecuidante mauvaise foi, doublée là d'une non moins consternante faculté d'oubli, gonfle leur ego déjà hypertrophié en soi. C'est notamment le cas ces derniers jours, après l'odieux attentat terroriste qui vient d'ensanglanter Nice, de Nicolas Sarkozy, qui ne cesse de stigmatiser l'actuel gouvernement français au regard de ses hypothétiques lacunes quant à la politique sécuritaire qu'il dit mener dans le pays, et de Bernard-Henri Lévy, qui se pique, dans une tribune publiée ce 18 juillet 2016 à la « une » du site de l'hebdomadaire « Le Point », de dénombrer les « cinq erreurs à (essayer) de ne plus commettre après la tuerie de Nice » (http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/bhl-cinq-erreurs-a-essayer-de-ne-plus-commettre-apres-la-tuerie-de-nice-18-07-2016-2055281_69.php).

DE LA GUERRE EN IRAK ET LIBYE A LA NAISSANCE DE L'ETAT ISLAMIQUE

Car il est un élément capital que tant Sarkozy que Lévy omettent de préciser en amont de leurs analyses, les privant donc a priori de toute pertinence conceptuelle, sinon de crédibilité intellectuelle, hormis pour leurs aveugles et sectaires partisans : c'est que ce fléau désormais planétaire que constitue précisément cette nébuleuse terroriste que l'on nomme « État Islamique », celui-là même qui met aujourd'hui nos démocraties modernes à feu et à sang, a été de fait favorisé, quoique ce ne soit certes pas là son unique cause, par la guerre que ces mêmes Sarkozy et Lévy ont soutenu politiquement, en 2003, en Irak et, surtout, déclenché militairement, en 2011, en Libye !

Certes leurs défunts présidents, Saddam Hussein et Mouhammar Kadhafi, n'étaient-ils pas des anges. Ils étaient même d'horribles dictateurs, qui, souvent, asservissaient, parfois de la manière la plus impitoyable qui fût, leur propre peuple. Mais, enfin, ces pays, dont l'un des fondements constitutionnels était cette laïcité que nous chérissons tant sous nos propres latitudes, n'en vivaient-ils pas moins, pour autant, en paix, ayant même alors atteint un niveau économique et culturel relativement enviable pour cette région du globe, au lieu que d'être, comme aujourd'hui, le sanguinaire terrain, sur le plan humain au vu du nombre incroyablement élevé de victimes civiles, d'une multitude d'attentats plus dévastateurs encore - ce qui n'est pas peu dire - que ceux qui ravagent, en ces obscurs temps de barbarie pseudo-religieuse, l'Occident, Europe et Amérique comprises.

LA TRAGEDIE HUMAINE DES MIGRANTS EN MEDITERRANEE

Quant à ceux qui voudraient mettre en doute cette thèse, pourtant prouvée factuellement, je les renverrai tout simplement, en guise de réponse définitive, à cette immense tragédie que représente, sur le plan humain là aussi, le nombre non moins incroyablement élevé de migrants, qui meurent aujourd'hui par dizaines de milliers, afin de fuir l'indescriptible chaos que nous avons nous-même ainsi instauré sur leurs propres terres, en cet énorme cimetière à ciel ouvert qu'est devenu, en quelques mois seulement, la Mer Méditerranée. Là, c'est la multitude des morts qui, hélas pour ces innocents, invalide, a posteriori cette fois, la coupable imprévoyance, si ce n'est l'invraisemblable arrogance, de ces indignes va-t-en-guerre que sont Sarkozy et Lévy, lesquels, tout empêtrés qu'ils sont dans leur narcissisme guerrier, n'ont même pas l'intelligence, à défaut d'honnêteté, de faire, à ce douloureux sujet, le moindre examen de conscience.

Au contraire : malgré leur faillite personnelle, dans laquelle ces irresponsables auront embarqué en outre ainsi jusqu'à nos propres vies, et surtout celles des malheureuses victimes des terribles attentats de Paris, de Bruxelles, de Nice ou d'ailleurs, ils continuent inlassablement, bien que pour notre plus grande lassitude, de pérorer, parader, gesticuler et dispenser impunément, à qui veut bien encore les écouter, leurs dérisoires leçons de morale, sinon de stratégie géopolitique, sur des plateaux de télévision, et autres studios de radio, qu'ils ne cessent, forts d'on ne sait quel prestige, de squatter, toute honte bue, indûment !

QUAND LE PRINTEMPS ARABE N'ETAT QUE LE PRELUDE A L'HIVER ISLAMISTE

Un dernier élément enfin, mais non des moindres, pour compléter ce lamentable tableau quant à la prétendue lucidité idéologique de ces deux apprentis sorciers que sont, chacun en leur domaine, Sarkozy et Lévy. N'ont-ils donc pas vu que ce fameux « printemps arabe » pour lequel ils se sont tant enthousiasmés, voulant alors nous faire gober là encore tout et n'importe quoi, ne s'avérait en réalité, même si tout authentique démocrate l'appelait certes théoriquement de ses vœux, que le prélude à un rude hiver islamiste, comme je l'ai moi-même alors qualifié en une de mes tribunes, sinon, ainsi que je l'avais encore écrit en un autre de mes articles, à une saison en enfer ? Car à la dictature politique s'est à présent ajoutée, telle la plus terrible des doubles peines, la dictature religieuse : la pire de toutes dans la mesure où c'est sur les consciences mêmes, en ce qu'elles ont de plus intime et sacré tout à la fois, qu'elle impose ainsi son effroyable tyrannie !

COUPABLE IRRESPONSABILITE ET FAILLITE INTELLECTUELLE

Conclusion ? Que Nicolas Sarkozy et Bernard-Henri Lévy examinent donc leur propre part de responsabilité, dans le désastre qui secoue aujourd'hui notre civilisation, mettant en péril jusqu'à ses valeurs morales comme ses principes philosophiques, au premier rang desquels émergent l'esprit de tolérance aussi bien que le goût de la liberté, plutôt que de s'évertuer, au mépris de toute décence intellectuelle, à faire la leçon, sans la moindre autocritique, à la terre entière. Ils en sortiraient grandis, pour peu, certes, qu'on leur laissât encore le bénéfice de quelque doute en matière d'intelligence politique. Je parle ici, bien sûr, de la politique au sens noble du terme - celle qui privilégie le bien commun plutôt que l'intérêt particulier - et non de la basse, mesquine et glauque, politicaille, hélas trop répandue, faute d'idéaux dignes de ce nom, de nos jours !

DANIEL SALVATORE SCHIFFER*

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/18-07-2016/youpi-france-3-vous-proposera-une-fiction-sur-le-front-national-avec-vos-sous-et-en-periode-electorale/

Youpi, France 3 vous proposera une fiction sur le Front National avec vos sous et en période électorale !

C’est l’été mais ce ne sont pas les vacances pour tout le monde : dès septembre, les activités de tous reprendront. À la télé, les nouvelles grilles de programmes seront présentées et devront tenir compte de l’actualité chargée de 2017 : avec l’élection présidentielle, il va falloir aménager les programmes. Et pour certaines chaînes, il s’agira surtout, avant tout, de bien conscientiser les foules.

Oh, il y aura du spectacle, avec de la bousculade à gauche, de la bousculade à droite, des velléités de candidats pour les Verts et l’extrême-gauche, et surtout avec la forte probabilité d’un score solide pour la candidate du Front National. Les primaires des Républicains et celles de ce qui reste du Parti Socialiste (ou de la Belle Arnaque Populaire) ne sont pas encore passées qu’on sait déjà qu’il y aura du sport sur les ailes extrêmes.

Si certaines rédactions télévisées se frottent les mains en imaginant tous les scénarios possibles (même les plus terribles avec Hollande réélu) et les audiences afférentes, d’autres ont choisi, presqu’ouvertement, de prendre parti, et pas celui d’en rire. C’est le cas de France 3 dont une indiscrétion du Figaro Télé nous apprend qu’elle s’est lancée dans la production d’une fiction sur la montée du Front National dans le Nord.

La nouvelle est courte, et paraphraser les trois petites phrases donne à peu près ceci : la chaîne publique en partenariat avec Cinétévé prépare un téléfilm sur la montée du Front National dans le Nord de la France. Afin probablement d’éviter d’éveiller un peu trop les soupçons de biais partisan, le téléfilm promet d’être une fiction et sera accompagné d’un débat qui pourrait être animé par la journaliste Carole Gaessler. Pour le moment, le tournage et le casting n’ont pas commencé (c’est prévu cet hiver), mais le scénario est en cours d’élaboration.

Un peu de contexte permet de mieux situer l’ambiance qui devrait se dégager du téléfilm.

En effet, Cinétévé, c’est cette société de production responsable des deux séries télé « Les Témoins » et « La vie devant elles » et qui est dirigée par Fabienne Servan-Schreiber, déjà connue tant dans le milieu de la production télévisuelle qu’ailleurs pour ses prises de positions politiques et sociales particulièrement engagées : même si on ne s’en souvient absolument pas (sa prose n’ayant rien de palpitant), la productrice et petite fille de Robert Servan-Schreiber, fondateur des Échos, avait ainsi pris la plume en 2012 dans le Huffington Post pour soutenir Hollande et demander l’abrogation de l’abominable circulaire Guéant qui avait le mauvais goût de sélectionner les étudiants étrangers non ressortissants de l’Union Européenne. Son vocal soutien à Hollande lui avait d’ailleurs permis d’obtenir gain de cause.

Bref, Fabienne est très manifestement une sachante, qui sait mieux que beaucoup ce qu’il faut dire et faire pour éviter que le peuple ne sombre dans ses travers les plus abominables, ses vices les plus sordides et (bien évidemment) ses heures les plus sombres. Fabienne est déjà conscientisée et sait faire passer une tribune dans Libération dans laquelle elle explique exactement les pièges affreux qu’il faut éviter, au nombre desquels on retrouve (bien évidemment) le vote Front National, qui provoque un choc au plus profond de son moi profond :

Et Fabienne va donc produire un téléfilm non pas documentaire, mais de fiction, sur la montée du Front National dans le Nord. Elle ne fait pas un documentaire sur les châteaux de la CGT, sur les financements des syndicats en France, sur les dérapages multiples des antifas et autres groupustules zadistes en mal de révolution armée et de fumées noires. Elle ne fera pas non plus de fiction sur le train de vie des sénateurs, sur le coiffeur de François Hollande ou sur ces élus condamnés qui siègent pourtant à l’Assemblée, parce que tout ceci est sans intérêt pour une campagne électorale qui s’annonce fort tendue.

Ne vous méprenez pas : je ne veux pas tomber ici dans le procès d’intention et peut-être cette fiction sera-t-elle à la fois bien fichue, réjouissante même, avec des dialogues ciselés, des acteurs enjoués et une mise en scène intelligente. Après tout, c’est de la production française, et on sait ce que la production française est capable de faire en mode « 24 secondes par image ». Et je ne pourrai donc, tant que cette fiction n’aura pas été diffusée, me prononcer sur son contenu.

En revanche, on devrait s’interroger sur la pertinence ou même l’éthique de produire un tel objet télévisuel dans ce contexte et sur cette chaîne.

Sur la pertinence, on doit en effet s’interroger sur le choix de ce parti pour cette fiction : tant qu’à faire une fiction, pourquoi ne pas se lancer dans un téléfilm montrant Mélenchon ou même (horresco referens) Cécile Duflot accédant à la présidence, par exemple ? En réalité, le propos semble délicat à mener, voire contre-productif pour Fabienne et son équipe, surtout compte-tenu du moment où la diffusion aura lieu : si elle vise juste, et qu’elle dépeint dans sa fiction des éléments crédibles, sans caricature ni exagération, elle pourra être soupçonnée de faire le jeu de ce parti en lui donnant une exposition médiatique toute particulière. De l’autre côté, si elle caricature grossièrement, si elle se vautre dans la tarte à la crème facile de la doxa des bien-pensants au sujet du Front National sur le mode « si Marine dit que deux et deux font quatre, alors les maths sont fascistes », alors elle donnera une démonstration éclatante que le système médiatique est bel et bien biaisé en défaveur du Front, ce qu’il a toujours clamé (à tort ou à raison). L’opération ne fera alors qu’inciter les électeurs hésitants à rejoindre les rangs des militants frontistes devant la mauvaise foi dont aura fait preuve la réalisation.

Dans les deux cas, le risque est grand que la pauvre Fabienne se tire une grosse balle dans le pied.

Et sur le plan éthique, on doit se demander s’il est bien du rôle d’une chaîne publique de diffuser telle production au seul prétexte que c’est une fiction : aussi éloignée soit-elle de la réalité, elle vise explicitement à retracer les aventures d’un parti qui, lui, n’est pas fictif, et peut donc s’apparenter à une œuvre politique engagée. En pleine période électorale, est-ce neutre ? Est-ce seulement équitable comparé à d’autres partis qui, au choix, pourraient rêver ou craindre telle exposition ? Plus à propos, est-il normal que la redevance télévisuelle aille aider à la diffusion de cette réalisation alors que les convictions des téléspectateurs balayent inévitablement tout le spectre politique et qu’on peut donc raisonnablement imaginer qu’il y en aura plus d’un qui sera choqué par un tel choix de programmation ?

Lorsque de l’argent public, pris de force aux citoyens, sert à diffuser un message politique orienté (peu importe l’orientation), comment peut-on encore éviter de parler de propagande dans ce cas ?

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/et-ce-type-reste-en-poste_164606.html

Et ce type reste en poste…