http://yetiblog.org/index.php?post/1970

Hillary Clinton (repassée derrière Trump dans les sondages) : « C'est la faute aux Russes »

http://www.lespatriotesencolere.com/2016/08/burkini-cazeneuve-sagenouille-devant-le.html

Burkini : Cazeneuve s’agenouille devant le CFCM

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Depuis la rixe de Cisco en Corse, la polémique sur le burkini ne cesse de faire couler de l’encre, grogner le peuple et trembler les politiques. Malgré l’enchaînement des arrêtés municipaux, la communauté musulmane poursuit ses provocations et Bernard Cazeneuve, complexé, se met à plat ventre devant le CFCM.

Il fallait s’en douter

A peine en vigueur, les arrêtés municipaux concernant l’interdiction du burkini sur certaines plages du littoral français ont été enfreints. Le CFCM dénombre au moins 16 verbalisations, chiffres certainement vus à la baisse pour ne pas alerter l’opinion publique. D’un regard très simpliste, on se demande bien pourquoi certaines femmes ont fait la démarche de s’installer au milieu des maillots de bains, en tenue salafiste ? Si la pudeur leur tient tant à coeur, pourquoi plonger dans une foule semi-dénudée ? A moins qu’il ne s’agisse encore une fois de pure provocation ? 

Nul n’est censé ignorer la loi et personne n’a pu passer à côté des mesures récentes, à moins d’avoir été parachuté hier d’un autre monde. La présence de burkini sur les plages l’interdisant, ne peut être considéré autrement que comme une volonté de violer la loi, de forcer la main aux politiques, d’imposer une culture radicale et prosélyte, tout en crachant sur la France en se cachant derrière les basses excuses du « vivre ensemble ». Sauf que là, ce n’est plus le Vivre-Ensemble, mais la vie à la saoudienne.

Entre voile et burkini, il n’y a qu’un pas

Sorties de nulle part, des musulmanes témoignent en boucle sur toutes les chaînes d’information et affirment avoir été victimes de ces nouvelles mesures interdisant le burkini. Chacune d’elles affirment à visage couvert, avoir été verbalisées et insultées, alors qu’elle ne portaient que le voile, sous-entendu hijab, toléré par les lois républicaines. Elles poussent même le vice jusqu’à demander officiellement si les musulmanes sont interdites de plage (question posée au maire de Cannes notamment). Ainsi faisant, elles accusent ouvertement les élus, les forces de l’ordre et l’ensemble de la population de racisme ou d’islamophobie.

Mesdames et mesdemoiselles les voilées de plages, à notre tour de vous poser une question très simple : quelle différence y a-t-il entre votre tenue décrite et le burkini ? Vos cheveux sont cachés, j’imagine que vos bras et vos cuisses aussi, non ?
Si la matière du tissu est différente, les parties cachées et le principe restent les mêmes !
Croyez-vous que les policiers vont se promener avec un mètre de couture et un catalogue de burkinis pour différencier ces deux tenues ?

Aussi, lorsque vous chouinez sur les chaines de télévision, n’omettez pas de préciser qu’en plus de votre voile, vous cachez également chaque centimètre de votre peau, du cou aux chevilles ! Cessez donc de clamer innocemment ne porter qu’un voile !

Le CFCM siffle, Cazeneuve accourt

Regroupant sans peine les « cris de détresse » de quelques musulmanes offusquées de n’avoir pu porter publiquement leur accoutrement prosélyte, le CFCM a demandé (pour ne pas dire « exigé ») à être reçu urgemment par Bernard Cazeneuve, ministre de l’intérieur et des cultes. Sitôt exigé, sitôt exaucé !
Cet après-midi même, Cazeneuve recevait Anouar Kbibech, représentant du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman). Une audience auprès d’un ministre si occupé nécessite un peu de patience, mais pas pour le CFCM ! A peine sifflé, le ministre a fait fi de son emploi du temps pour se consacrer à ses chouchous d’électeurs.

A l’issue de leur entretien, Anouar Kbibech s’est exprimé au micro de tous les médias, criant son indignation, son émotion et son inquiétude. Trois mots répétés en boucle, appuyés et lourds de sens. Quel dommage qu’il n’ait pas connu ces trois mots après chaque attentat en France ! Quel dommage qu’aucune indignation, qu’aucune émotion, ni qu’aucune inquiétude ne l’ait fait réagir avec autant de passion lorsque le père Hamel a lâchement été égorgé par un membre de sa communauté, après le passage du camion fou de Nice ou après la tuerie du Bataclan !

En revanche, pour parler chiffon, il est fort le président du CFCM !

Quant à Bernard Cazeneuve, il est resté égal à lui-même, évasif, mou, aérien… Il a seriné les mots « fraternité » et « stigmatisation » comme une litanie, évitant soigneusement de dire si les verbalisations avaient ou non été abusives. Cependant, son appel à l’unité et à la laïcité permissive laissent clairement comprendre que le CFCM aura le dernier mot.

Pourquoi il faut l’interdire

Depuis des décennies les musulmanes se sont allongées sur nos plages sans qu’il n’y ait jamais eu de polémique. Même les pays du Maghreb n’ont jamais connu le burkini avant qu’il ne fasse également son apparition en Europe. Mais à l’heure où l’islamisation bat son plein, naît le burkini qui curieusement n’apparaît pas dans le coran. Ce mélange de Burqa et Bikini, donnant naissance à ce nouveau nom, ne peut qu’être une fraude à nos lois interdisant la burqa. Si l’on interdit la burqa, on se doit d’interdire le burkini, son dérivé, sa version estivale.

Les maires peu courageux qui n’ont pas encore dégainé d’arrêté et donc qui acceptent cette tenue, devraient répondre publiquement sur leur encouragement à laisser la burqa s’installer en France, malgré les nombreux textes qui nous en préservent déjà un peu. En effet, une fois le burkini officiellement adopté, sa version « toutes saisons », la burqa, le sera naturellement. Le burkini est une burqa de plage, l’accepter c’est encourager la radicalisation de l’islam en France.

On comprend mieux l’insistance des musulmans radicaux à vouloir nous imposer la présence de cette tenue dégradante pour la Femme et annonciatrice de charia.

Nombreux sont les internautes à exprimer leur agacement de cette polémique, estimant que les sujets économiques, par exemple, méritent davantage d’attention. Bien sûr que le chômage, les retraites, la dette, le logement etc… sont des sujets majeurs à traiter, mais l’islamisation de la France ne doit pas être reléguée, ni le sujet reporté à plus tard. Si l’on attend les prochaines présidentielles, voire plus longtemps, il sera déjà trop tard pour s’opposer aux dangereuses avancées de la radicalisation.

La saison estivale touche à sa fin et la polémique du burkini sera ensevelie sous le sable fin. La burqa pourra à son tour prendre la tête des revendications musulmanes, jusqu’à l’été prochain…

Sam

http://www.jeune-nation.com/actualite/actu-internationale/union-europeenne-le-projet-fou-de-bruxelles-elargir-le-regroupement-familial.html

Un médiat allemand a révélé il y a quelques jours le projet fou et criminel de la Commission européenne à Bruxelles qui veut réformer le système du regroupement familial.  Aujourd’hui, dans le cadre juridique européen, chaque État membre de l’Union est libre de définir la famille de base, et la Commission fixe des règles minimales au regroupement familial, qui autorisent un étranger résidant sur le territoire d’un État membre à faire venir son conjoint et ses enfants mineurs, dans le cas où la famille était déjà constituée dans le pays d’origine.

La Commission de Bruxelles veut réformer ce système découlant des accords de Dublin pour inclure dans la notion de famille et donc permettre le regroupement familial pour les frères, sœurs et membres de la famille de l’individu, qui se seraient ajoutés dans les pays de transit. En d’autres termes, un étranger qui aurait eu un enfant dans un des pays par lesquels il est passé avant d’arriver en France, pourrait donc le faire venir sur le territoire national. S’il s’est marié, il pourrait également faire venir son conjoint.

Si la Commission arrive à ses fins, ce sera vraisemblablement comme un nouvel appel d’air qui renforcera la pompe aspirante à envahisseur que sont déjà les législations nationales et européennes si laxistes.

http://www.dreuz.info/2016/08/30/maroc-burkini-interdit-pour-raisons-dhygiene-alors-on-se-lave-pas-au-conseil-detat-francais/

Maroc : Burkini interdit pour raisons d’hygiène. Alors, on se lave pas au Conseil d’Etat français ?

Au Maroc, il est interdit de se baigner, pour des raisons d’hygiène, dans les piscines de certains hôtels en burkini, ce énième symbole textile de l’avancée islamique en Occident.

Dans un pays islamique, les autorités ne craignent pas d’interdire une tenue non conforme aux règles d’hygiène, peu importe ci cette dernière est présentée comme une prétendue obligation islamique.

L’ONU, phagocytée par de nombreux pays musulmans, ne va pas apprécier mais il ne dira rien : il vient d’approuver la décision du Conseil d’Etat français de lever l’interdiction de se baigner en burkini, décision qualifiée de stigmatisante pour la pauvre femme musulmane et dangereuse pour la sécurité du « vivre ensemble ».

Dans nos pays occidentaux, nos autorités, craintives et mollassonnes, se soumettent au nom de la tolérance et du respect du droit de la femme musulmane à s’habiller comme « elle le souhaite », aux exigences de l’idéologie islamo-fasciste.

Ainsi, par petites touches en apparence anodines, les règles de la charia relatives à la tenue vestimentaire de la femme s’imposent dans nos sociétés, avec l’aval « humaniste » des soi-disant défenseurs des droits de la femme. Attitude paradoxale, s’il en est.

Les intégristes musulmans affluent en Occident sous prétexte de fuir guerre et misère, ils sont accueillis à bras ouverts par les dirigeants occidentaux, soumis à la reine Soleil Merkel pour qui : « L’Europe, c’est moi ! »

La nouvelle monarque européenne de droit divin selon Allah a récemment déclaré à la chaîne publique allemande ARD qu’elle jugeait inacceptable que certains pays de l’UE refusent d’accueillir des réfugiés, parce que musulmans.

Elle est aussi revenue sur sa proposition d’introduire des quotas de répartition de réfugiés au sein de l’UE, car chacun devait faire sa part… Elle ne manque pas de culot, la Führerin.

Elle a créé le chaos dans son pays et entend l’imposer aux autres peuples européens, déjà empêtrés dans la glue islamique.

Merkel soutient allègrement le jihad de conquête de l’Occident par l’immigration ou la Hijra.

Tous ces dirigeants refusent obstinément de voir que l’immigration musulmane n’a rien à voir avec les vagues migratoires intra-européennes du passé. Ils ne veulent pas entendre les Frères musulmans qui parlent ouvertement du grand jihad visant à éliminer et à détruire la civilisation occidentale de l’intérieur, en « sabotant » sa misérable demeure par leurs mains et celles des fidèles d’Allah, afin d’imposer la « seule vraie religion », selon ces illuminés dangereux — celle d’Allah.

Et tandis que nos gouvernements serviles tremblotant telle la flamme d’une bougie, se plient aux exigences liberticides des musulmans pour ne pas apparaître racistes, intolérants et islamophobes, les jihadistes rusés et déguisés en pieux musulmans, soucieux du « vivre ensemble » et de la « pudeur » des femmes musulmanes, jouissent du spectacle humiliant et participent gaiement au sabotage en cours de « notre misérable demeure ».

Mais la résistance s’organise, n’en déplaise aux vassaux-collabos occidentaux de l’idéologie islamique.

Source: PI.News “Burkini-Verbot sogar in islamischen Länder

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.

Macron c'est le démarrage du plan Hollande afin de gagner en 2017. L'opération est simple et tellement visible que l'on peut se demander comment se fait il que personne ne l'évoque.

Pour Hollande c'est cuit, mais il a encore une carte dans sa manche c'est Macron, la machine médiatique pour ne pas dire propagandiste de gauche s'est mise en route pour survendre du Macron à tous les français, même stratégie que pour Juppé, les seuls qui plaisent aux français. Lesquels me dirait vous? Les mêmes qui votent pour la personnalité préférè des français;des invisibles......

Pourquoi Macron, parce que c'est le seul à pouvoir rallier une partie du centre et de la droite et donc à affaiblir le PR/modem, de ce fait divisera ce camp en éparpillant les voix afin de laisser la place libre à Hollande face à la seule personne capable de gagner et de changer les choses Marine Le Pen.

Diviser pour régner a toujours été la politique de la gauche, il n'y qu'à voir toutes les différences qu'ils ont créer au sein du peuple français avec les avantages pour certains(syndicalistes,fonctionnaires et assimilés)et les charges pour les autres.

Patriote64.

http://www.contrepoints.org/2016/08/30/262016-primaires-cartes-rebattues

Primaires : les cartes rebattues par Macron ?

Emmanuel Macron cherche-t-il à réussir là où François Bayrou a échoué en 2007 ou bien ne travaille-t-il pas d’abord à redéfinir le clivage gauche/droite… pour le bénéfice de François Hollande ?

By: OFFICIAL LEWEB PHOTOS – CC BY 2.0

La France s’illustre par sa culture du conflit : monarchistes/républicains, laïcs/catholiques, dreyfusards/antidreyfusards, autant d’oppositions qui ont scandé son histoire politique depuis 1789 et qui, à chaque fois, ont redessiné le clivage gauche/droite structurant les champs politique, idéologique et culturel français. Rares ont été les personnalités capables, dans des circonstances tragiques, de le dépasser : les Napoléon, Clemenceau, de Gaulle.

Plus récemment, le système bipolaire de la Cinquième République a de surcroît rendu l’entreprise difficile. Dès lors, Emmanuel Macron cherche-t-il à réussir là où François Bayrou a échoué en 2007 ou bien ne travaille-t-il pas d’abord à redéfinir le clivage gauche/droite… pour le bénéfice de François Hollande ?

La justesse du diagnostic

Emmanuel Macron pose un diagnostic juste sur la situation du pays : prisonnière de ses conservatismes, la société française peine, sans doute plus que ses voisines, à s’adapter au monde nouveau, à la révolution numérique, au changement démographique. L’État, dirigé par des élites peu représentatives du pays réel, tarde à se réformer. Dans le fond, la France doit se moderniser et Emmanuel Macron considère que les remèdes à appliquer ne sont ni de droite ni de gauche. Ainsi, reculer l’âge de la retraite ce n’est plus trahir les travailleurs, c’est sauver le système par répartition, fleuron du modèle social français. Un certain discours de gauche a vécu.

À défaut d’être entièrement nouveau, le propos est pertinent, confirmé du reste par la crise politique française illustrée par la montée de l’abstention et la force d’un Front national devenu le « premier parti de France ». Une partie importante de l’électorat partage la même conviction : droite et gauche, finalement, passé le temps des campagnes électorales, la politique menée est la même et, se fourvoyant dans des querelles idéologiques d’un autre âge, ne résout pas les problèmes concrets rencontrés par les Français : désertification médicale, faillite de l’école, coût du logement – liste non exhaustive -. On attend du reste les propositions concrètes d’Emmanuel Macron sur ces questions. Car la politique, Michel Rocard le disait dans son discours d’investiture en 1988, c’est également se préoccuper « des réparations des cages d’escalier ».

Le pari risqué de la rupture

À ce diagnostic, Emmanuel Macron en ajoute un autre tout aussi pertinent : une certaine manière de faire de la politique est dépassée et les partis traditionnels sont incapables de s’adapter à la nouvelle donne. D’où la création du mouvement « en marche » auquel a plaisamment répondu le PS avec la «Belle Alliance Populaire ». Pour autant Emmanuel Macron prendra-t-il le risque de faire sans le Parti socialiste dont il n’est pas membre et de se servir de l’élection présidentielle au suffrage universel pour être plébiscité par les électeurs en proclamant dépassé le clivage gauche/droite – une démarche qui, soit dit en passant, relève davantage de la culture bonapartiste que de la culture de gauche traditionnelle – ?

Plusieurs facteurs l’incitent sans doute à la prudence. D’abord aucun candidat à l’élection présidentielle n’a jamais gagné sans le soutien d’un parti et encore moins contre son parti ; les précédents Rocard et Balladur sont là pour le rappeler. Ensuite, Emmanuel Macron met surtout « en marche » les CSP+. Sa base sociologique, celle de Bayrou en 2007, semble trop étroite pour l’emporter. L’enthousiasme de certains grands médias masque mal l’indifférence sinon le rejet de la France du non, celle qui ne « travaille pas assez » pour s’offrir un costume à 1200 euros, envers l’enfant gâté du système. Bernard Frank l’écrivait déjà dans les années 1960 à propos de Pierre Mendès-France : « ce que vous ne comprendrez jamais, je le crains, c’est que les lecteurs du Monde, de l’Express et de l’Observateur, qui d’ailleurs ne s’additionnent pas, ça ne pèse pas lourd dans une élection présidentielle ». Enfin, le positionnement idéologique d’Emmanuel Macron l’empêche, pour l’instant, de rassembler la gauche dans un scrutin bipolaire : celle-ci n’a pas encore achevé sa mue.

Redéfinir le clivage gauche/droite et brouiller les primaires

La question des ambitions du ministre de l’Économie agite cependant le microcosme politique tant ce dernier semble déterminé. Pourtant rien n’indique de sa part une quelconque volonté de rupture. Le plus vraisemblable est qu’il cherche à pousser ses pions le plus loin possible – on ne sait jamais… – sans avoir en réalité l’intention de franchir le Rubicon. Du coup, il provoque l’ire de Manuel Valls et suscite l’intérêt du président de la République qui peut tout à fait l’intégrer dans sa stratégie de candidat. Car le corpus idéologique d’Emmanuel Macron se confondant pour partie avec celui de la droite – dans son versant libéral – pourrait bien, paradoxalement, rendre service à Nicolas Sarkozy et à François Hollande.

Avec Emmanuel, le « renouveau ce n’est plus Bruno ». Quant à Alain Juppé, le voilà confirmé dans sa position de candidat centriste ; rien ne s’oppose dans le fond à le voir gouverner avec Macron. Nicolas Sarkozy, représentant d’une droite autoritaire et identitaire retrouve du coup davantage d’espace pour les primaires. Une bonne nouvelle pour François Hollande qui rêve d’affronter à nouveau son adversaire de 2012. Mais Emmanuel Macron, en incarnant un social libéralisme assumé et en se rattachant à la grande famille de la gauche est également un allié précieux qui permet au futur candidat socialiste  d’élargir sa base électorale vers le centre droit. Hollande serait ainsi le défenseur des libertés et du pacte républicain face à un Sarkozy prisonnier du FN. Au passage, Emmanuel Macron contribuerait à faire du libéralisme, dans toutes ses dimensions, l’élément fondamental d’une nouvelle culture de gauche : un retour aux sources ? Dans le contexte des attentats qui frappent la France, il est fort probable que ces questions seront au cœur de la campagne.

L’indulgence du président de la République à l’égard du ministre de l’Économie ne s’explique donc pas par le manque d’autorité du chef de l’État mais par un calcul politique habile du futur candidat. Espérer disqualifier avec un seul atout Juppé, Bayrou et Valls, voilà qui n’est sans doute pas pour déplaire à François Hollande qui n’a de toute façon plus guère d’autres cartes à jouer.

Naturellement, le pari du président de la République est loin d’être gagné mais la rentrée politique s’annonce sans doute beaucoup plus incertaine que prévue.

http://khayel.over-blog.com/2016/08/l-avocat-de-julian-assange-ecrase-par-un-train-apres-avoir-revele-qu-il-pouvait-mettre-fin-a-la-carriere-de-hillary-clinton.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_sharebar

L'avocat de Julian Assange écrasé par un train aprés avoir révèlé qu'il pouvait mettre fin à la carrière de Hillary Clinton !

L'Avocat de Julian Assange retrouvé mort aprés avoir menacé de divulguer des secrets pouvant mettre fin à la carrière politique de Hillary Clinton.

L'élection deNovembre approche rapidement, Donald Trump n'est pas la seule personne qui fait obstacle à la candidature de Hillary Clinton à la présidence.

Il y a aussi le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui continue de divulguer des informations préjudiciables sur la candidate démocrate dont elle aurait préféré garder le secret.

En fait, il semble bien que Hillary est prête à tuer pour garder ses squelettes dans le placard ...

John Jones 48 ans, l'un des meilleurs avocats des droits de l'homme de la Grande-Bretagne, et un représentant pour Julian Assange,

a été tué lundi dernier, le 15 Août 2016, quand il a été frappé par un train de banlieue.Cette mort a été interprété comme un suicide par la police.

La police des transports britanniques ont été appelée à la gare de West Hampstead au nord de Londres à 07h07 le lundi, après le rapport qu'un homme a été frappé par un train. Il aurait été prononcé mort sur la scène et sa mort n'est pas traitée comme suspecte.

Jones a travaillé sur la même équipe que l'épouse de l'acteur George Clooney, Amal. Il se spécialise dans l'extradition, les crimes de guerre et de contre-terrorisme. Il était connu pour prendre les cas de l'ex-Yougoslavie, le Rwanda, la Sierra Leone, le Liban et le Cambodge.

Les nouvelles sont particulièrement inquiétantes, comme stratège démocrate et CNN hôte, Bob Beckel est récemment apparu dans une interview FOXTV et a appelé à l'assassinat de Julian Assange (ou plus exactement, "Juste tuer ce fils de pute!")

Assange semble planifier un "Octobre Surprise" fuite stratégique d'un email Hillary Clinton, juste avant l'élection présidentielle américaine. Il contient des informations prétendument qui peuvent définitivement la mettre derrière les barreaux.

Tuesday 23rd August 2016

http://www.bvoltaire.fr/richarddaudanne/restaurant-de-tremblay-quelques-remarques-apres-avoir-visionne-la-video,280041

Restaurant de Tremblay : quelques remarques après avoir visionné la vidéo